Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 04 октября 2017 года №4У-1486/2017, 44У-247/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 44У-247/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
По делу № 44-у-247
4 октября 2017 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилазова И.И.
и членов президиума Беляева М.В., Гафарова Р.Ф., Хайруллина М.М., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Романова Л.В.
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., адвоката Иванова Н.Е.
рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Ярема Т.П. в интересах осужденного Хазрятова Р.М. о пересмотре постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2017 года.
Заслушав судью Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, адвоката Иванова Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Республики Татарстан Наумову Ю.И., полагавшую судебные решения подлежащими отмене, президиум
У С Т А Н О В И Л :
По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2013 года
Хазрятов Руслан Мунирович, родившийся < дата>, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима.
Конец срока отбывания наказания-11 марта 2018 года.
Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении Хазрятова Р.М. от отбывания наказания.
В апелляционном порядке постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Ярема Т.П. оспаривает обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Хазрятова Р.М. от назначенного наказания, указывает, что он исправился и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, решения судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют требованиям закона. Просит решения отменить, применить в отношении Хазрятова Р.М. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Президиум считает, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Основаниями, предопределяющими возможность или не возможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2007 года № 110-О-П.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Исследовав представленные в суд материалы, выслушав мнения сторон, а также оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что суду не представлено достаточных сведений о формировании у осужденного уважительного уважения к человеку, обществу, труду, нормам, правам и традициям человеческого общежития и правопослушному поведению, его освобождение от наказания является преждевременным, поскольку поведение за весь период отбывания наказания не было стабильным.
Между тем, в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Кроме того, если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает материалы для соответствующего оформления.
Из материалов усматривается, что Хазрятов Р.М. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, характеризуется с положительной стороны, к труду относится добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет 7 поощрений, 3 взыскания. Ходатайство об условно-досрочном освобождении было поддержано администрацией ФКУ ИК-4, прокурор также просил ходатайство удовлетворить.
Суд при рассмотрении ходатайства не учел вышеприведенные обстоятельства, в постановлении не сослался на конкретные нормы закона, не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение не устранил.
При таких обстоятельствах постановление суда и апелляционное постановление подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2017 года в отношении Хазрятова Руслана Мунировича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Кассационную жалобу адвоката Ярема Т.П. удовлетворить частично.
Председательствующий подпись И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка