Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 20 сентября 2017 года №4У-1485/2017, 44У-120/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 44У-120/2017
 
суда кассационной инстанции
20 сентября 2017 года г. Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И.,
осуждённого Вершинина А.А., участвующего с использованием средств видеоконференц-связи,
при секретаре Осадчей Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Вершинина А.А. о пересмотре приговора Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года, которым
Вершинин А.А., родившийся ... в <.......> несудимый,
осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228_1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Вершинину А.А. постановлено исчислять с зачётом времени предварительного содержания под стражей, с ... .
Разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
В кассационной жалобе осуждённый Вершинин А.А. ставит вопрос о снижении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Никитиной В.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осуждённого Вершинина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего кассационную жалобу осуждённого удовлетворить, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором суда Вершинин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вершинин А.А., примерно в начале сентября 2013 года находясь на правом берегу реки Дон, расположенном в двух километрах от < адрес>, обнаружил кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля. Заведомо зная о свойствах данного растения, он, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, решил приготовить из него наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере в целях его последующего незаконного сбыта. Сорвав верхушечные части и листья растения конопля, Вершинин А.А. в хозяйственной постройке, расположенной на территории принадлежащего ему домовладения в < адрес>, высушил и измельчил их. После этого он стал незаконно, с целью последующего незаконного сбыта хранить в данной постройке приобретенное наркотическое средство массой 2666, 05 грамма, количество которого относится к категории крупного размера.
11 октября 2013 года в послеобеденное время Вершинин А.А., находясь на участке местности, расположенном примерно в 15 метрах от дорожного указателя <.......> километр автомобильной трассы «Суровикино-Серафимович» Волгоградской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, спрятал в тайник данное наркотическое средство массой 1080, 48 грамма, количество которого относится к категории крупного размера, приготовив его к незаконному сбыту неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь 14 октября 2013 года примерно в 20 часов 30 минут на территории своего домовладения в < адрес>, Вершинин А.А. с целью наркотизации населения Волгоградской области, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно сбыл, передав в дар ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 41, 05 грамма, которое тот стал незаконно хранить при себе для личного употребления до 20 часов 50 минут 14 октября 2013 года, когда данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области в ходе его личного досмотра.
Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего наркотического средства - каннабис (марихуана) Вершинин А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области, оставшееся не сбытым наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой: 1080, 48 грамма обнаружено и изъято из незаконного оборота 14 октября 2013 года в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в 15 метрах от дорожного указателя <.......> километр автомобильной трассы «Суровикино-Серафимович» Волгоградской области, массой 28, 21 грамма обнаружено и изъято из незаконного оборота 14 октября 2013 года в ходе личного досмотра Вершинина А.А., наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1516, 31 грамма обнаружено и изъято в этот же день в ходе осмотра домовладения в < адрес>, принадлежащего Вершинину А.А.
В кассационной жалобе осуждённый Вершинин А.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, выражает несогласие с приговором в связи с существенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что санкция ч.4 ст.228_1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет. В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, применив положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Считает, что назначив ему максимально возможное наказание, суд фактически не учёл иные смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, положительной характеристики, и что на учёте у психиатра и нарколога он не состоит. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осуждённого, приходит к следующему.
Виновность осуждённого Вершинина А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5 об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия «наблюдение» в целях проверки информации о причастности Вершинина А.А. к незаконному сбыту наркотических средств;
показаниями свидетеля ФИО6., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 14 октября 2013 года по просьбе своего знакомого по имени <.......>, отбывающего наказание в местах лишения свободы, он вместе с ФИО7 приехал к указателю <.......> километр трассы «Серафимович-Суровикино», где он должен был получить передачу, после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля, в ходе осмотра участка местности около данного указателя сотрудниками УФСКН был обнаружен и изъят полимерный пакет с марихуаной;
показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 14 октября 2013 года Вершинин А.А. угостил его марихуаной, передав ему один полимерный пакет с данным наркотическим средством, для удобства он пересыпал часть марихуаны в свёрток из газеты, после чего был задержан сотрудниками УФСКН;
показаниями свидетелей ФИО8., ФИО9., согласно которым они принимали участие в качестве очевидцев в оперативном мероприятии «наблюдение» на территории <.......> Волгоградской области, в ходе которого в их присутствии на участке местности у дорожного указателя <.......> километр трассы «Суровикино-Серафимович» в автомобильной камере был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. При личном досмотре у ФИО1 изъят бумажный свёрток и полимерный свёрток с веществом растительного происхождения, в ходе личного досмотра Вершинина А.А. обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом растительного происхождения, при осмотре хозяйственной постройки в < адрес> обнаружены и изъяты три полимерных мешка с веществом растительного происхождения.
По заключению физико-химической экспертизы №3510 от 01 ноября 2013 года - вещество в полимерном пакете, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра участка местности, прилегающего к дорожному указателю <.......> километр дорожной трассы «Серафимович-Суровикино» Волгоградской области является наркотическим веществом - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии до постоянной массы составляет 992, 39 грамма и 87, 83 грамма, общей массой 1080, 22 грамма.
По заключению физико-химической экспертизы №3527 от 05 ноября 2013 года - вещество в полимерном пакете, обнаруженном и изъятом в ходе личного досмотра ФИО1., является наркотическим веществом - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии до постоянной массы составляет 37, 19 грамма и 3, 69 грамма.
По заключению физико-химической экспертизы №3512 от 01 ноября 2013 года - вещество в полимерном пакете, обнаруженном и изъятом в ходе личного досмотра Вершинина А.А., является наркотическим веществом - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии до постоянной массы составляет 28, 13 грамма.
По заключению физико-химической экспертизы №3511 от 01 ноября 2013 года вещество в трёх полимерных мешках, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра домовладения Вершинина А.А. 14 октября 2013 года в < адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 541, 79 грамма, 504, 28 грамма и 469, 48 грамма, общей массой 1515, 55 грамма.
Судом проверена законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», результаты которого приняты судом в качестве допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ.
Проанализировав всю совокупность собранных и исследованных доказательств по делу, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности Вершинина А.А. в совершении преступного деяния, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228_1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что все доказательства получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, судом им дана оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осуждённого в содеянном.
Оснований для отмены приговора не имеется.
В то же время президиум находит, что имеются иные основания для изменения приговора, поскольку по данному уголовному делу судом допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела в части решения вопроса о наказании, что является в силу ст.401_15 УК РФ основанием для изменения приговора.
Как видно из приговора, при назначении наказания осуждённому Вершинину А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Вершинин А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд отнёс к смягчающим наказание обстоятельствам.
Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Вершинина А.А. обстоятельства суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении Вершинину А.А. наказания суд учёл требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.
Суд мотивировал невозможность применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также обосновал неприменение положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств.
По настоящему уголовному делу данные требования закона не выполнены.
Санкция ч.4 ст.228_1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, поэтому максимальный срок наказания, который может быть назначен осуждённому по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228_1 УК РФ, с учётом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ, не должен превышать 10 лет лишения свободы.
Суд назначил Вершинину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, то есть максимально возможное наказание, что свидетельствует о том, что иные смягчающие обстоятельства, установленные судом, и приведённые в приговоре, остались без внимания. При этом максимальное наказание совпадает с минимальным размером наказания, предусмотренным санкцией ч.4 ст.228_1 УК РФ.
Согласно действующему уголовному законодательству, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Таким образом, данное нарушение уголовного закона президиум признает существенным, повлиявшим на исход дела - назначение Вершинину А.А. наказания, в связи с чем приговор в данной части подлежат изменению, а назначенное наказание - смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401_14, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осуждённого Вершинина А.А. удовлетворить.
Приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года в отношении Вершинина А.А. изменить:
смягчить наказание, назначенное ему по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
Считать Вершинина А.А. осуждённым по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Вершинина А.А. оставить без изменения.
Председательствующий Д.П. Туленков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка