Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2017 года №4У-1483/2017, 44У-181/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 44У-181/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
12 июля 2017 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов президиума: Гафарова Р.Ф., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Романова Л.В.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,
осужденного Хасанова Р.Р. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Карповой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Карповой Т.А. в интересах осужденного Хасанова Р.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года.
Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 августа 2016 года
ХАСАНОВ Р.Р. , < данные изъяты>, -
осужден по части 1 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ, по части 1 статьи 30, пунктам «а», «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (8 эпизодов), по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (3 эпизода), по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (3 эпизода), по пунктам «а», «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Он же оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1 (5 эпизодов), частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ в связи с неустановлением события преступления. За ним признано право на реабилитацию.
Этим же приговором арест, наложенный на принадлежащее Хасанову Р.Р. имущество, а именно: телефон-планшет «ViewSonic ViewPad» имей ...., мобильный телефон «NOKIA» имей: ...., мобильный телефон «NOKIA» имей: ...., мобильный телефон «LG» имей ...., мобильный телефон «NOKIA 1280» имей: ...., мобильный телефон «NOKIA 1280» имей: ...., мобильный телефон «SAMSUNG» имей ...., мобильный телефон «SAMSUNG» имей ...., автомобиль «MITSUBISHI LANCER», гос. номер .... RUS, идентификационный номер ...., 2005 года выпуска, номер двигателя ...., номер кузова ...., белого цвета; квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, отменен.
Кроме того, указанным приговором осуждены также ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9, ФИО10., ФИО11., в отношении которых судебные решения в кассационном порядке не обжалованы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года приговор в отношении Хасанова Р.Р. изменен: назначено дополнительное наказание в виде штрафа Хасанову Р.Р. по части 1 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ в размере 400 000 рублей; по части 1 статьи 30, пунктам «а» «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (8 эпизодов) в размере 450 000 рублей по каждому эпизоду; по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (3 эпизода) в размере 850 000 рублей по каждому эпизоду; по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (3 эпизода) в размере 600 000 рублей по каждому эпизоду; по пунктам «а», «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ в размере 900 000 рублей; по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ в размере 350 000 рублей; по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ в размере 200 000 рублей.На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Хасанову Р.Р. лишение свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 3 000 000 рублей.
Этим же определением решение суда первой инстанции об отмене ареста на принадлежащие Хасанову Р.Р. имущество: телефон-планшет «ViewSonic ViewPad» имей ...., мобильный телефон «NOKIA» имей: ...., мобильный телефон «NOKIA» имей: ...., мобильный телефон «LG» имей ...., мобильный телефон «NOKIA 1280» имей: ...., мобильный телефон «NOKIA 1280» имей: ...., мобильный телефон «SAMSUNG» имей ...., мобильный телефон «SAMSUNG» имей ...., автомобиль «MITSUBISHI LANCER», гос. номер ...., идентификационный номер ...., 2005 года выпуска, номер двигателя ...., номер кузова ...., белого цвета; квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, отменено.
В счет исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного Хасанову Р.Р. в размере 3 000 000 рублей, решено обратить взыскание на указанное имущество данного осужденного.
В кассационной жалобе адвокат Карпова Т.А. просит апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу < адрес>, отменить и указывает, что указанная квартира фактически принадлежит матери осужденного - ФИО12., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 ноября 2011 года. Отмечается, что не имеется оснований полагать, что квартира приобретена в результате преступных действий Хасанова Р.Р., последний в данной квартире не проживал, имеет иное место жительства. Кроме того, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года постановление судьи Советского районного суда г. Казани от 25 ноября 2011 года в части наложения ареста на квартиру < адрес>, принадлежащую ФИО12., отменено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление осужденного Хасанова Р.Р. и адвоката Карповой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. об удовлетворении жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со статьей 389.28 УПК РФ в апелляционном определении должны содержаться мотивы принятого решения. По смыслу закона в судебном постановлении должны быть приведены мотивы и доводы, основанные на исследованных в суде доказательствах, принятые судом в том числе по вопросам, касающимся арестованного имущества.
Судом данные требования уголовно - процессуального закона в полной мере не выполнены.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Советского районного суда г. Казани от 25 ноября 2011 года разрешено наложить арест на имущество Хасанова Р.Р., в том числе на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>.
Данное постановление суда в части разрешения ареста на указанную квартиру отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан 24 января 2012 года по кассационной жалобе ФИО12. Отменяя решение суда первой инстанции в этой части, судебная коллегия указала, что согласно представленным в суд документам, указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО12 на основании договора участия в долевом строительстве №.... от 29 сентября 2010 года, что она является добросовестным приобретателем квартиры. Данное судебное решение не отменено.
Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 9 ноября 2011 года, квартира по адресу: < адрес> принадлежит ФИО12.
Согласно протоколу судебного заседания, вопрос об источнике доходов, на которые приобреталась арестованная квартира, судом апелляционной инстанции не выяснялся. Доказательства того, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на это имущество, как подвергнутое аресту, не исследовались, и в определении не приведены. В судебных решениях отсутствуют данные, что указанная квартира получена в результате совершения преступления, приобретена на средства, добытые преступным путем.
При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в части отмены ареста на указанную квартиру и обращении взыскания на нее в счет исполнения приговора в виде штрафа нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года в отношении осужденного Хасанова Р.Р. в части ареста квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, и обращения взыскания на указанную квартиру в счет исполнения штрафа отменить.
Кассационную жалобу адвоката Карповой Т.А. удовлетворить.
Председательствующий И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка