Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2019 года №4У-148/2019, 44У-14/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2019 года Дело N 44У-14/2019
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
"16" мая 2019 года г. Нальчик
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Маирова Ю.Х.,
членов президиума - Бабугоевой Л.М., Маздогова В.Х., Созаевой С.А.,
с участием прокурора Лаврешина Ю.И.,
защитника - адвоката Хагасова А.Н.,
осужденного Бревнова Д.А., принявшего участие в заседании Президиума в режиме видеоконференцсвязи,
при секретаре - Туменовой А.А.,
рассмотрел кассационную жалобу Бревнова Д.А. на приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2016 года, которым
Бревнов Д.А., <данные изъяты>
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Бревнову Д.А. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания постановлено зачесть время его содержания под стражей с 16 августа 2016 года по 11 ноября 2016 года.
Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Верховного Суда КБР от 31 мая 2018 года в передаче кассационной жалобы Бревнова Д.А. в Президиум Верховного Суда КБР отказано.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 года кассационная жалоба Бревнова Д.А. передана на рассмотрение Президиума Верховного Суда КБР.
Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы; выслушав осужденного Бревнова Д.А. и его защитника - адвоката Хагасова А.Н., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Лаврешина Ю.И., полагавшего приговор подлежащим изменению, Президиум
установил:
Бревнов Д.А. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бревнов Д.А. полностью признал свою вину.
В кассационной жалобе Бревнов Д.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку сбыт наркотических средств был осуществлен им лицам, участвовавшим в качестве покупателей при проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", при этом постановлений о проведении данных мероприятий в материалах дела не имеется. Также указывает об отсутствии в приговоре доказательств, свидетельствующих о причастности его к сбыту наркотических средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. Просит об отмене приговора.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ кассационная жалоба Бревнова Д.А. передана на рассмотрение Президиума Верховного Суда КБР. В указанном постановлении ставится под сомнение обоснованность проведения проверочных закупок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, а также правильность квалификации деяния осужденного как оконченное преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора ввиду следующего.
В соответствии со статьёй 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый приговор не соответствует указанным требованиям закона.
Судом установлено, что незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Шабатукову Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ Гидзову A.M., был осуществлен Бревновым Д.А. в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка".
В соответствии со ст. 2, 5 ФЗ N144-ФЗ от 12 августа 1995г. "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления полного состава лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, каналов поступления наркотических средств.
При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Бревновым Д.А. наркотических средств сотрудниками УМРО УФСКН РФ по КБР была использована помощь Шабатукова Б.Х. и Гидзова A.M., действовавших в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.
Оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" проведены в отношении одного и того же лица Бревнова Д.А. 5 раз.
Так, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка с участием Шабатукова Б.Х. в отношении Бревнова Д.А., занимающегося сбытом наркотических средств - марихуаны и гашишного масла (т. N л.д.N).
Каких либо данных о том, что Бревнов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство в результате подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не имеется. Из имеющихся в деле и приведённых в приговоре доказательств следует, что у осуждённого умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников оперативных подразделений.
После проведения "проверочной закупки" ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых была подтверждена оперативная информация и выявлен факт сбыта наркотических средств Бревновым Д.А., сотрудники УФСКН не пресекли его преступную деятельность, а, напротив, создали условия для его дальнейшей преступной деятельности и провели еще 4 "проверочных закупок", что свидетельствует о неправомерности проведения оперативно-розыскных мероприятий после ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости доказательств по последующим 4 эпизодам, положенным в обоснование приговора.
По делу не установлено и в приговоре не приведено, что после ДД.ММ.ГГГГ проведение оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" наркотических средств в отношении Бревнова Д.А., вызывалось такой необходимостью. Каких-либо новых результатов они не дали, иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, установлены не были
Более того, во всех постановлениях о проведении ОРМ прямо указывается, что оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств в отношении Бревнова Д.А. проводятся "с целью раскрытия тяжкого преступления".
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
С учетом изложенного, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, из приговора подлежит исключению указание об осуждении Бревнова Д.А. за сбыт наркотических средств, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, а его действия по сбыту ДД.ММ.ГГГГ Шабатукову Б.Х. марихуаны массой <данные изъяты> грамма необходимо квалифицировать по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Оснований для квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не имеется.
Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 содержалось разъяснение, согласно которому в случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 30 указанное разъяснение исключено из Постановления Пленума от 15 июня 2006 г. N 14, оно дополнено пунктом 13.1, действующим в настоящее время, о том, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, и их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что уголовный закон, регулирующий общественные отношения по рассматриваемым обстоятельствам не изменялся, действия осужденного подлежат квалификации как оконченное преступление.
Что касается доводов жалобы об отсутствии в уголовном деле постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", то они не состоятельны, по всем проведенным закупкам имеются соответствующие постановления.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Бревнова Д.А. в сбыте наркотического средства Шабатукову Б.Х. ДД.ММ.ГГГГ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, в том числе его признательных показаниях на предварительном следствии и в суде, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В связи с уменьшением объема обвинения назначенное наказание осужденному подлежит смягчению в пределах, предусмотренных уголовным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Бревнова Д.А. удовлетворить частично.
Приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2016 года в части осуждения Бревнова Д.А. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта от ДД.ММ.ГГГГ) и по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) отменить и производство по уголовному делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признать за осужденным право на реабилитацию в этой части в порядке главы 18 УПК РФ.
Исключить из приговора суда указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Бревнова Д.А. считать осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (по эпизоду от 3 февраля 2008 года) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка