Постановление Президиума Пермского краевого суда от 13 июля 2018 года №4У-1481/2018, 44У-163/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 44У-163/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Занько В.А. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 июля 2016 года, которым
Занько Владимир Алексеевич, родившийся дата в ****, судимый:
24 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
31 июля 2013 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
21 августа 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденный 1 марта 2016 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2016 года приговор изменен, во вводную часть внесено указание на наличие у Занько В.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 24 июня 2013 года по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ; в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений у Занько В.А. признан опасным.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Занько В.А. осужден за умышленное причинение смерти Т.
Преступление совершено в ночь на 25 марта 2016 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Занько В.А. полагает, что выводы суда о его виновности в совершении убийства Т. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и собранными по делу доказательствами не подтверждаются. Указывает на отсутствие у него умысла на совершение убийства потерпевшего, о чем свидетельствует вызов скорой помощи, до приезда которой Т. был жив. Утверждает, что совершение им преступления было вызвано противоправным и аморальным поведением самого потерпевшего, который находился в состоянии наркотического опьянения, оскорблял его, замахивался ножом. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств позволяли применить к нему правила ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Ставит вопрос о переквалификации действий с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчении наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Занько В.А. в умышленном причинении смерти Т. при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд указал в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства, и отверг другие.
Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, или повлиявших на правильность их оценки, президиум не усматривает.
Правовая оценка содеянного Занько В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.
Способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у осужденного умысла именно на убийство Т.
Между тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при разрешении вопроса о назначении наказания.
Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако данные требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.
Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, а также такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.
Вместе с тем в соответствии с пп. "з", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Как следует из материалов дела и показаний Занько В.А. поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Т., применившего в отношении него насилие.
Показания осужденного Занько В.А. в этой части объективно ничем не опровергнуты, напротив, подтверждаются заключением эксперта N 1226 от 5 мая 2016 года, а также показаниями свидетелей П. и К. о наличии у Занько В.А. пореза на пальце руки.
При таких обстоятельствах противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, подлежит признанию смягчающим обстоятельством.
Кроме того, из приговора суда следует, что сразу после совершения преступления Занько В.А. вызвал скорую помощь, которая проводила потерпевшему реанимационные мероприятия, а затем доставила его в больницу.
Мотивы, по которым суд не признал указанное обстоятельство смягчающим наказание осужденного, суд в нарушение требований ст. 307 УК РФ не привел.
В связи с изложенным президиум полагает, что оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления подлежит признанию смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вносимые изменения являются основанием для смягчения Занько В.А. наказания, определяя пределы которого, президиум руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает установленные по делу фактические обстоятельства преступления, личность осужденного, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, позволяющих применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд правильно не усмотрел.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Занько В.А. удовлетворить частично.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2016 года в отношении Занько Владимира Алексеевича изменить:
на основании пп. "з" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;
назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание смягчить до 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка