Постановление Президиума Ростовского областного суда от 06 июля 2017 года №4У-1475/2017, 44У-135/2017

 
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 44У-135/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Ростов-на-Дону 6 июля 2017 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Т.В. Юровой
и членов президиума В.И. Носова, Г.А. Проданова, В.Л. Антиповой, С.М. Бахтиной, М.П. Донченко, А.В. Ходакова,
при секретаре В.С. Камчатнове,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власенко В.Н. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 марта 2011 года, которыми
Власенко В.Н., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:
- 22 сентября 2000 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по пп.«а, д» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет. Постановлением Зверевского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2004 года приговор приведен в соответствие, постановлено считать Власенко В.Н. осужденным по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 8 сентября 2004 года;
- 16 апреля 2007 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; освобожден 8 мая 2007 года по отбытию наказания;
- 19 февраля 2008 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.330 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; освобожден 24 июля 2008 года по отбытию наказания;
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 24 ноября 2010 года с зачетом времени задержания до дня вынесения приговора с 10 апреля 2009 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 марта 2011 года приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2010 года в отношении Власенко В.Н. изменен: переквалифицированы его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Власенко В.Н. ставит вопрос об изменении кассационного определения и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л. Хлабустиной, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина, полагавшего приговор и кассационное определение в отношении Власенко В.Н. изменить, президиум
установил:
согласно приговору Власенко В.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время, находясь совместно с Е.В. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Е.В., нанес ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинил Е.В. телесные повреждения, которые в совокупности составляли сочетанную травму тела и повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Е.В. наступила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд Российской Федерации, осужденный Власенко В.Н. ставит вопрос об изменении кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 марта 2011 года и указывает, что судебная коллегия переквалифицировала его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. При этом судебная коллегия не приняла во внимание, что названным Федеральным законом изменения, внесенные в ч.4 ст.111 УК РФ, улучшили положение осужденного, не применила положения ст.10 УК РФ и наказание не снизила.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года кассационная жалоба осужденного Власенко В.Н. передана для рассмотрения президиумом Ростовского областного суда в связи с тем, что при рассмотрении кассационной жалобы осужденного судебной коллегией Ростовского областного суда нарушены требования ст.10 УК РФ.
Вывод о виновности осужденного Власенко В.Н. подтверждается показаниями потерпевшей Е.В. и свидетелей: Т.Е.., Н.В.., Т.М.., Д.А., И.Ф., Г.П., Т.И. и других, письменными доказательствами, в том числе и заключением проведенных по делу судебных экспертиз, которые изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Следственные действия, проведенные в ходе предварительного следствия, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Осмотр места происшествия проведен с участием понятых в присутствии Власенко В.Н. (т.1 л.д.7-13).
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено. Суд первой инстанции не нашел оснований для признания протокола допроса потерпевшей Е.В., который правомерно был оглашен в ходе судебного разбирательства, недопустимым доказательством.
Заключение судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Э соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена квалифицированным специалистом (т.1 л.д.132-140). Выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждены экспертом Закарян Н.А., допрошенной в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представленные доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.
В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.
Доказательства, изложенные и проанализированные в приговоре, обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о доказанности вины Власенко В.Н. в содеянном соответствуют материалам уголовного дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ. Правила оценки доказательств судом соблюдены.
Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу осужденного, не имеется.
При таких обстоятельствах президиум считает, что суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Власенко В.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению с учетом следующего.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения уголовного закона.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст.10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Суд кассационной инстанции при пересмотре приговора правильно указал, что внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ изменения в ч.4 ст.111 УК РФ, согласно которым из санкции указанной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, улучшают положение осужденного, в связи с чем обоснованно переквалифицировал действия Власенко В.Н. на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
Однако приняв решение о переквалификации действий осужденного на новую редакцию закона, улучшающего его положение, суд оставил без изменения назначенное Власенко В.Н. наказание, что нельзя признать правильным.
При таком положении наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114-40116 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 марта 2011 года в отношении Власенко В.Н. изменить:
- снизить наказание, назначенное Власенко В.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), до 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка