Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 4У-1474/2017, 4У-106/2018, 44У-53/2018
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N 44У-53/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Барабанова С.Г.
членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.
при секретаре Ксьонжик А.В.
рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Баранник Е.Г. в интересах осужденного Видова С.А. о пересмотре приговора Комсомольского районного суда Хабаровского края от 8 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Лисина М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, изучив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 8 февраля 2016 года при досудебном соглашении о сотрудничестве Видов С.А., <данные изъяты>, осуждён по:
- ч.2 ст.210 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
- п."а,б" ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- п."а,б" ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- ч.3 ст.30, п."а,б" ч.4 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
-п."а,б" ч.2 ст.215.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
-п."а,б" ч.2 ст.215.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, приведённых в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Видов С.А. осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации), а также за приведение в негодность магистрального трубопровода путем сверления с целью незаконного подключения к телу магистрального нефтепровода "Оха-Комсомольск-на-Амуре", что повлекло нарушение нормальной его работы, выразившееся в снижении несущей способности трубы нефтепровода, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору в период с 01.06.2013 по 30.06.2013 в районе 59 км автомобильной дороги "Селихино- Николаевск-на-Амуре", а также в период с 01.07.2013 по 31.08.2013 в районе 84 км автомобильной дороги "Селихино- Николаевск-на-Амуре".
Кроме того, Видов осужден за две кражи из нефтепровода в составе организованной группы имущества ООО "РН "Сахалинморнефтегаз" в особо крупном размере в сумме 3617082 рубля 34 копейки и в крупном размере в сумме 454164 руб. 06 коп., и за покушение на кражу организованной группой имущества ООО "РН "Сахалинморнефтегаз" в особо крупном размере в сумме 5 342 609 рублей 42 копейки.
Преступления совершены в период с 1 октября 2013 года по 7 марта 2015 года в районе 59 и 84 километра автомобильной дороги "Селихино - Николаевск-на-Амуре" Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Баранник Е.Г. просит приговор в части осуждения Видова по ч.2 ст.210 УК РФ отменить и прекратить производство за отсутствием состава преступления, поскольку приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2017 года Домахин Ф.В., обвинявшийся в создании преступного сообщества, в котором состоял Видов, оправдан по ч.1 ст. 210 УК РФ, а также указанным приговором оправданы по ч.2 ст.210 УК РФ иные участники преступного сообщества. Просит снизить Видову назначенное по ст. 69 ч.3 УК РФ наказание и применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, президиум приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Видова рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ и п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого прядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".
В судебном заседании подсудимый Видов согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.
Суд убедился, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с Видовым соблюдена, соглашение о сотрудничестве заключено Видовым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения Видов оказывал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц в краже чужого имущества.
Проверив материалы дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановилобвинительный приговор.
Квалификация действий осужденного по п."а,б" ч.4 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), по ч.3 ст.30, п."а,б" ч.4 ст.158 УК РФ, по п."а,б" ч.2 ст.215.3 УК РФ (по двум преступлениям) является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.
Наказание за каждое из этих преступлений осужденному Видову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда относительно назначения Видову наказания, связанного с изоляцией его от общества, являются правильными и достаточно мотивированы.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденного, которое соответствует содеянному, отвечает целям наказания и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что Видов обвинялся в совершении в составе организованной группы ряда преступлений, в том числе за участие в преступном сообществе, которое создал Домахин Ф.В., а Величко А.В. руководил одним из структурных подразделений преступного сообщества, в целях совершения тяжких преступлений.
Материалы уголовного дела в отношении Видова ввиду заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве были выделены в отдельное производство из основного уголовного дела в отношении Домахина Ф.В., Жидкова В.В., Межмала Л.В., Белова В.В., Величко А.В. и Иванушко К.П. и рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
В отношении Домахина, создавшего преступное сообщество, Величко А.В., руководившего одним из структурных подразделений преступного сообщества, а также Жидкова В.В., Межмала Л.В., Белова В.В., и Иванушко К.П., как участников преступного сообщества, с которыми Видов согласно предъявленному обвинению совершил преступления, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке с исследованием всех имеющихся доказательств. По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии у созданной Домахиным Ф.В. и состоящей из структурных подразделений, одним из которых руководил Величко А.В., и действовавшей группы, участниками которой были Жидков В.В., Межмал Л.В., Белов В.В. и Иванушко К.П., признаков преступного сообщества (преступной организации), предусмотренных ч.4 ст.35 УК РФ.
Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2017 года были оправданы Домахин Ф.В. и Величко А.В. по ч.1 ст.210 УК РФ, Жидков В.В., Межмал Л.В., Белов В.В. и Иванушко К.П. по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Этим же приговором Домахин Ф.В., Жидков В.В. Межмал Л.В., Белов В.В., Величко А.В. и Иванушко К.П. осуждены за совершение совместно с Видовым С.А. в составе организованной группы кражи чужого имущества и покушения на кражу чужого имущества, Домахин Ф.В. и Межмал Л.В. за повреждение совместно с Видовым С.А. нефтепровода.
Таким образом, в приговорах, вступивших в законную силу, в отношении Домахина Ф.В., Жидкова В.В., Межмала Л.В., Белова В.В., Величко А.В. и Иванушко К.П. от 22 ноября 2017 года и в отношении Видова С.А. от 8 февраля 2016 года содержатся противоположные выводы относительно создания преступного сообщества (преступной организации) и участия в нем, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 05.12.2006 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", п.22-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 28.06.2012 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", выводы суда о совершении Видовым преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, нельзя признать обоснованными.
Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным и влечет отмену приговора в части осуждения Видова по ч.2 ст.210 УК РФ с прекращением уголовного дела в этой части за отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), со смягчением назначенного Видову наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
При этом президиум приходит к выводу, что отмена судебного решения и прекращение производства по ч.2 ст.210 УК РФ не является основанием, влекущим за собой признание за осужденным права на реабилитацию, поскольку в данном случае изменяется лишь степень организованности соучастников в совершении преступлений, а переход от одной формы соучастия к другой (от преступного сообщества к организованной группе) не служит основанием для реабилитации.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.2 ст.401.15 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Баранник Е.Г. удовлетворить частично.
Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 8 февраля 2016 года в отношении Видова С.А. в части его осуждения по ч.2 ст.210 УК РФ отменить, прекратив уголовное дело в этой части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Смягчить Видову С.А. наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, исключив дополнительное наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.Г. Барабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
