Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года №4У-1470/2018, 44У-164/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 44У-164/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шакирова Р.С.,
членов президиума Канбекова И.З., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А.,
Васильевой Е.Г.,
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М.,
защитника Сиражетдинова Ф.З.,
при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Сырбу В.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 марта 2006 года, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2007 года (по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2007 года).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Байковой Л.И. об обстоятельствах дел, выступление защитника Сиражетдинова Ф.З. в интересах осужденного Сырбу В.А., мнение прокурора об изменении приговора от 9 марта 2006 года и отмене кассационного определения от 26 апреля 2007 года (по приговору от 21 февраля 2007 года), президиум
установил:
по приговору Салаватского городского суда от 9 марта 2006 года
Сырбу В.А., дата рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
По делу также осуждены А. и Б.., интересы которых жалобой не затрагиваются.
В кассационной инстанции (до 1 января 2013 года) приговор не обжаловался.
Сырбу признан виновным в совершении кражи имущества В. на общую сумму 11730 руб., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено 14 февраля 2005 года в г.Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По приговору Салаватского городского суда от 21 февраля 2007 года Сырбу осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 9 марта 2006 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2007 года приговор от 21 февраля 2007 года изменен: Сырбу для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима.
Сырбу признан виновным в совершении кражи имущества Г. на общую сумму 350 руб. и Д. на общую сумму 690 руб., совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 19 апреля 2006 года в г.Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По постановлению Стерлитамакского городского суда от 5 сентября 2008 года представление ФБУ ИК-8 ГУФСИН удовлетворено: Сырбу для отбывания наказания переведен в колонию-поселение.
По постановлению Стерлитамакского городского суда от 16 февраля 2009 года Сырбу освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 3 дня.
По приговору Реутовского городского суда Московской области от 4 февраля 2011 года (с учетом постановления президиума Московского областного суда от 7 декабря 2011 года) Сырбу осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 ноября 2012 года судебные решения приведены в соответствие с новым уголовным законом и постановлено считать Сырбу осужденным по приговору от 9 марта 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ и по приговору от 21 февраля 2007 года по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года; в связи с отбытием наказания оснований для его смягчения не усмотрено. Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2013 года судебное решение оставлено без изменения.
По постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 14 сентября 2016 года Сырбу по приговору Реутовского городского суда Московской области от 4 февраля 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 9 дней.
По приговору Салаватского городского суда от 6 сентября 2017 года он же осужден по п."б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п."в" ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор от 4 февраля 2011 года) к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор от 9 марта 2006 года. Указывает, что в нарушение Общей части УК РФ суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч.6.1 ст.88 УК РФ. В приговоре отсутствуют сведения об участии в судебном заседании законного представителя осужденного. Также по другому уголовному делу просит пересмотреть кассационное определение от 26 апреля 2007 года в связи с нарушением права на защиту. Утверждает, что при отсутствии его отказа от защитника уголовное дело в кассационной инстанции рассмотрено без адвоката, но с участием прокурора.
Проверив уголовные дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (по приговору от 9 марта 2006 года), основаны на показаниях самого осужденного, признавшего свою вину, потерпевшей В., законного представителя Е., протоколах осмотра места происшествия, изъятия предметов, предъявления предметов на опознание и других материалах уголовного дела.
Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершенном им преступлении. При этом суд в своем решении указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных. Все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.Действия осужденного правильно квалифицированы как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ, в санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, Октябрьским районным судом г.Уфы 12 ноября 2012 года действия Сырбу при пересмотре приговора Салаватского городского суда от 9 марта 2006 года ошибочно квалифицированы по ч.3 ст.158 УК РФ, а не по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено несовершеннолетие Сырбу. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, судом при назначении наказания допущено неправильное применение уголовного закона, являющееся существенным нарушением, повлиявшим на исход дела.
По материалам уголовного дела установлено, что Сырбу совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ.
С учетом изложенного, приговор Салаватского городского суда от 9 марта 2006 года подлежит изменению, а наказание с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ - смягчению.
Отсутствие указания во вводной части приговора на участие законного представителя - Е.., на законность принятого решения не влияет, так как согласно протоколу указанное лицо участвовало в судебном заседании, было допрошено, показания отражены в приговоре.
Также по другому уголовному делу - по преступлению от 19 апреля 2006 года - довод жалобы осужденного о нарушении права на защиту при кассационном рассмотрении дела является обоснованным.
В соответствии со ст.16 УПК РФ право на защиту с помощью адвоката является основополагающим принципом уголовного судопроизводства.
По смыслу ч.2 ст.47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, именуется осужденным, и обладает всеми правами, предусмотренными ч.4 ст.47 УПК РФ, в том числе правом пользоваться помощью защитника.
Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный обжаловал приговор Салаватского городского суда от 21 февраля 2007 года в кассационном порядке.
Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции проходило с участием прокурора. Осужденный и защитник участия в судебном заседании не принимали. Вопрос о назначении защитника не обсуждался. Сведений о том, что осужденный отказался от помощи адвоката в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, согласно которой отказ от защитника должен быть заявлен в письменном виде, в материалах дела не имеется.
Дело рассмотрено в кассационном порядке после вступления в законную силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года. Однако, в нарушение изложенных в нем правовых позиций, суд кассационной инстанции не обеспечил участие в процессе защитника (адвоката), нарушил принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
С учётом изложенного, следует признать, что право Сырбу на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку исключило возможность осуждённого пользоваться помощью защитника.
При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2007 года следует отменить, а уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ.
При новом рассмотрении все новые законы, имеющие обратную силу и улучшающие положение осужденного, подлежат применению судом кассационной инстанции.
В связи с отменой кассационного определения от 26 апреля 2007 года подлежат отмене постановление Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2013 года в части приведения приговора Салаватского городского суда от 21 февраля 2007 года в соответствие с новым уголовным законом. Производство по судебному материалу в этой части подлежит прекращению.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 марта 2006 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 ноября 2012 года) в отношении Сырбу В.А. изменить:
-смягчить наказание, назначенное по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2007 года (на приговор Салаватского городского суда от 21 февраля 2007 года) в отношении Сырбу В.А. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ в тот же суд в ином составе.
Постановление Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 ноября 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2013 года в части приведения приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2007 года в соответствие с новым уголовным законом отменить, производство по материалу в этой части прекратить.
Председательствующий Р.С.Шакиров
Справка:
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка