Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года №4У-1469/2018, 44У-184/2018

Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 4У-1469/2018, 44У-184/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 44У-184/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыповой З.У.,
членов президиума Шакирова Р.С., Иващенко В.Г., Канбекова И.З.,
Леонтьева С.А.,
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,
адвоката Сафаргалеева М.И.,
при секретаре Фаттаховой Л.У.
рассмотрел кассационную жалобу с дополнением осужденного Магасумова М.Г. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, выступление адвоката в поддержку доводов жалобы осужденного, мнение прокурора об изменении судебных решений, президиум
установил:
по приговору Белебеевского городского суда от 21 декабря 2017 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства,
Магасумов М.Г., дата рождения, ранее судимый:
-25 октября 2011 года по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 18 июня 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-15 декабря 2011 года по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 октября 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
-27 ноября 2012 года по пп."в", "г" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 декабря 2011 года) к 4 годам лишения свободы; освобожден 15 июля 2014 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней;
-2 декабря 2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 31 октября 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 1 день,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21 декабря 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 9 сентября до 21 декабря 2017 года.
По делу также осуждены А. и Б.., интересы которых жалобой не затрагиваются.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года приговор в отношении Магасумова М.Г. изменен:
-из описательно-мотивировочной части приговора исключено повторное суждение об учете при назначении наказания опасного рецидива преступлений;
-наказание, назначенное по ч.1 ст.166 УК РФ, смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
-наказание, назначенное по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;
-на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Магасумов признан виновным в совершении 27 июля 2017 года угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим В., без цели хищения, а также в совершении 1 сентября 2017 года угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим Г., без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в г.Белебей Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Магасумов выражает несогласие с принятыми судебными решениями, ввиду незаконности квалификации содеянного и чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что его действия следует квалифицировать как неоконченное преступление, поскольку по двум преступлениям автомобиль не проехал более метра расстояния. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу и не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N7-П от 7 апреля 2015 года. Просит судебные решения изменить и снизить срок наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Изучив жалобу осужденного и дополнение к ней, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, Магасумов в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено им добровольно (т.3 л.д.182). Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановилприговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Магасумова за совершение инкриминируемых деяний.
Вопреки доводу кассационной жалобы действиям Магасумова дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.166 УК РФ и п."а" ч.2 ст.166 УК РФ и не имеется оснований для их переквалификации.
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
По смыслу закона вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, не могут быть пересмотрены ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанций.
Однако, согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие заболевания.
В качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений.
Судом обоснованно указано об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.
Вместе с тем, по первому преступлению от 27 июля 2017 года в качестве доказательства по делу учтена явка с повинной Магасумова от 12 сентября 2017 года (т.1, л.д.97-98) и указана в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (т.3, л.д.93).
Сведений о том, что до возбуждения уголовного дела по факту угона автомобиля В. и написания явки с повинной правоохранительные органы располагали информацией о совершении преступления Магасумовым, материалы дела не содержат.
Решение суда в части неприменения данного смягчающего обстоятельства не мотивировано.
Судом апелляционной инстанции ошибка суда не исправлена.
Указанное неправильное применение уголовного закона является существенным, так как повлияло на исход дела, и является основанием для изменения судебных решений и смягчения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года в отношении Магасумова М.Г. изменить:
-по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление от 27 июля 2017 года) в качестве смягчающего обстоятельства признать явку с повинной и смягчить наказание с 1 года 11 месяцев до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
-наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, смягчить с 4 лет 5 месяцев до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий З.У.Латыпова
Справка:
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать