Постановление Президиума Тульского областного суда от 19 декабря 2017 года №4У-1466/2017, 44У-168/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2017 года Дело N 44У-168/2017
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Рябцова Ю.А.,
членов президиума: Кусева А.П., Хорошилова И.М., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю.,
адвоката Корчевского В.С., представившего ордер N193541 от 15 декабря 2017 года и удостоверение N202 от 31 декабря 2002 года,
осужденного Иванова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Осташевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 25 мая 2017 в отношении Иванова С.А.
По приговору Суворовского районного суда Тульской области от 25 мая 2017 года Иванов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый 19 декабря 2016 года Ленинским районным судом Тульской области по п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства (неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 3 месяца 8 дней),
осужден к лишению свободы:
по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года;
по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;
по ч.1 ст.306 УК РФ на срок 8 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.
В соответствии со ст.70, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 декабря 2016 года в размере 2 месяцев лишения свободы из расчета соответствия 3 дня исправительных работ 1 дню лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 25 мая 2017 года; взят под стражу в зале суда.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор в отношении Иванова С.А не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Медведевой О.П., изложившей содержание судебного решения, мотивы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. и вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., поддержавшего доводы представления и полагавшего приговор в отношении Иванова С.А. изменить, смягчить назначенное наказание по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, а также на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров; мнение осужденного Иванова С.А. путем использования систем видеоконференц-связи, а также адвоката Корчевского В.С. в защиту интересов осужденного, поддержавших в полном объеме доводы кассационного представления прокурора и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Иванов С.А. осужден:
за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, совершенное 28 декабря 2016 года, в 19 часу, из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ФИО1 материального ущерба в размере 66000 рублей;
за открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, совершенное, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут 27 февраля 2017 года, из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ФИО2 материального ущерба в размере 5400 рублей;
за совершение 1 марта 2017 года в 09 часов 40 минут <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления для создания себе алиби о нахождении в <адрес> в момент совершения открытого хищения имущества ФИО2.
Преступления Ивановым С.А. совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Митин Д.Ю., не оспаривая обстоятельства совершенных Ивановым С.А. преступлений и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с наказанием, назначенным осужденному, ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. В обоснование доводов представления прокурор указывает, что судом при назначении Иванову С.А. наказания не в полной мере были выполнены требования ст.ст.6,60 УК РФ, поскольку при назначении наказания по всем совершенным осужденным преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ был признан рецидив преступлений, и как следствие этого, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ установлено не было. Между тем из приговора усматривается, что преступление, предусмотренное п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, Иванов С.А. совершил 28 декабря 2016 года, то есть до вступления приговора Ленинского районного суда Тульской области от 19 декабря 2016 года в законную силу, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, по указанному преступлению, предусмотренному п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, отсутствует. Суд данное обстоятельство при назначении наказания по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ не учел. При таких данных прокурор считает, что из приговора от 25 мая 2017 года подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем при назначении Иванову С.А. наказания за указанное преступление следует применить положение ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., президиум полагает, что приговор Суворовского районного суда Тульской области от 25 мая 2017 года в отношении Иванова С.А. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, при назначении осужденному наказания.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из материалов уголовного дела, суд, установив, что ходатайство Ивановым С.А. заявлено с соблюдением требований ст.ст.314,315 УПК РФ, которое он и его защитник в судебном заседании поддержали; при этом Иванов С.А. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; предъявленное Иванову С.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении Иванова С.А. в особом порядке судебного разбирательства и постановилобвинительный приговор, признав Иванова С.А. виновным в совершении преступлений, квалифицировав его действия по п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.306 УК РФ.
Вина Иванова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.306 УК РФ, доказана совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и прокурором в представлении не оспаривается.
Суд, признав Иванова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.306 УК РФ, при назначении ему наказания за содеянное в полной мере учел все предусмотренные уголовным законом и установленные по делу обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности указанных преступлений, данные о личности, его состояние здоровья и его близких; смягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений - активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины; по хищению имущества ФИО1 также - явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а по сообщению заведомо ложных сведений о совершении преступления также - явку с повинной.
По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161, ч.1 ст.306 УК РФ, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Иванова С.А. - рецидив преступлений, определенный в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Осуждение Иванова С.А. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.306 УК РФ президиум находит правильным, а наказание, назначенное за каждое из указанных преступлений, справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.
Обоснованным президиум считает осуждение Иванова С.А. также и по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем президиум приходит к выводу, что приговор Суворовского районного суда Тульской области от 25 мая 2017 года в отношении Иванова С.А. в части назначения ему наказания за преступление, предусмотренное п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, нельзя признать справедливым, а потому он подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению ввиду допущенного судом при его назначении существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
В соответствии со ст.ст.297,307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Его описательно-мотивировочная часть должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Согласно ч.ч.5,7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое отвечает требованиям уголовного закона.
В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При этом в силу ч.1 ст.86 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.44,56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.
Однако указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Иванова С.А. в части назначения ему наказания за преступление, предусмотренное п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, в полной мере не были выполнены.
Как усматривается из приговора, при назначении Иванову С.А. наказания за преступление, предусмотренное п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному; обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, определенного в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Других обстоятельств, отягчающих наказание Иванова С.А., суд не усмотрел и в приговоре не указал.
В то же время президиум находит, что суд, обсуждая вопрос о наличии у Иванова С.А. по преступлению, предусмотренному п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, рецидива преступлений и о назначении за данное преступление наказания, не принял во внимание положений ч.1 ст.86 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.44,56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, и что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.
Согласно приговору Суворовского районного суда Тульской области от 25 мая 2017 года преступление, предусмотренное п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, Иванов С.А. совершил 28 декабря 2016 года, то есть до вступления приговора Ленинского районного суда Тульской области от 19 декабря 2016 года в законную силу. Следовательно, в связи с разъяснениями, содержащимися в пп.44,56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и в соответствии с ч.1 ст.18, ч.1 ст.86 УК РФ по указанному преступлению обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, отсутствует.
А поскольку по преступлению, предусмотренному п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были признаны обстоятельства, предусмотренные п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, то при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Иванову С.А. по указанному преступлению не мог превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Данное обстоятельство не было принято судом во внимание при постановлении приговора в отношении Иванова С.А.
При таких данных назначенное Иванову С.А. наказание за преступление, предусмотренное п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, а также на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров нельзя признать справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.
Президиум, учитывая изложенное, считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, исключить указания: о признании обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений; о назначении за указанное преступление наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить наказание, назначенное за данное преступление, а также на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Решая вопрос о назначении Иванову С.А. наказания, президиум руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ и учитывает данные, характеризующие личность осужденного, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ по указанному преступлению, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161, ч.1 ст.306 УК РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Иванова С.А. ст.ст.64, 73 УК РФ, президиум находит обоснованными и также не усматривает оснований для их применения, как и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, президиум приходит к выводу, что кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. удовлетворить.
Приговор Суворовского районного суда Тульской области от 25 мая 2017 года в отношении Иванова С.А. изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, исключить указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений и о назначении за указанное преступление наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ;
с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить наказание, назначенное по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
В соответствии со ст.70 УК РФ и с учетом правил п."в" ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 19 декабря 2016 года, исходя из расчета соответствия три дня исправительных работ одному дню лишения свободы, в виде 2 месяцев лишения свободы, и назначить Иванову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка