Постановление Президиума Московского областного суда от 11 июля 2018 года №4У-1463/2018, 44У-148/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 44У-148/2018
Дело N 44у-148/18
Мировой судья Дийская С.А.
Судья Мусникова Е.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 312
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области 11 июля 2018 года
Президиум Московского областного суда в составе
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В.
при секретаре Емельяновой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бузиновой Т.В. о пересмотре приговора мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 22 декабря 2017 года, согласно которому
Бузинова Татьяна Васильевна, родившаяся <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Апелляционным постановлением Ивантеевского городского суда Московской области от 30 марта 2018 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Бузинова Т.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что инкриминируемое ей деяние не содержит предусмотренных ст.319 УК РФ обязательных признаков преступления, а судом допущено объективное вменение, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что высказывая оскорбления, унижающие честь и достоинство М С.Р., она желала сделать их достоянием многих лиц, в приговоре не приведено. Вынесение приговора при наличии непрекращенного дела об административном правонарушении по этим же обстоятельствам является грубым нарушением ст.50 Конституции РФ. Доследственная проверка осуществлялась лицом, чье участие в производстве по делу в качестве дознавателя исключалось. Потерпевший М С.Р. проводил доследственную проверку незаконно и в нарушение ч.1 ст.61 УПК РФ участвовал в производстве по уголовному делу, выполняя поручения следователя. В ходе расследования уголовного дела незаконно продлевались сроки предварительного расследования, что обуславливает недопустимость всех доказательств, полученных в период незаконно установленных сроков расследования. Судом первой инстанции неоднократно отклонялись замечания на протокол судебного заседания, подготовленные на основании сверки содержания протокола с аудиозаписью судебного заседания. Наличие столь грубых нарушений при составлении протокола судебного заседания юридически равнозначно отсутствию протокола и влечет за собой безусловную отмену всех состоявшихся по уголовному делу судебных решений. Также указывает, что сроки давности привлечения ее к уголовной ответственности истекли 4 февраля 2018 года, о чем было известно суду апелляционной инстанции, который вопреки требованиям закона не прекратил уголовное дело. Просит апелляционное постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 30 марта 2018 года отменить и прекратить производство по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума, выслушав осужденную Бузинову Т.В. и адвоката Егиазарова К.Г., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Бузинова Т.В. осуждена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенное при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ.
В соответствии со ст.40115 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения либо постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Выводы суда о виновности Бузиновой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего М С.Р. о том, что в отдел полиции обратились граждане Т С.Н. и П С.В., пояснившие, что их автомашины повредил сосед Б С.А. Приехав на место, они с сотрудниками полиции Г Я.С. и К Н.В. возле квартиры увидели Б С.А. Он представился, показал удостоверение, однако Б С.А. забежал в квартиру и закрылся, а на лестничной площадке осталась его мать Бузинова Т.В., которая крикнула ему, "Саша, беги", расставила руки, не пуская их, после чего стала оскорблять его нецензурными словами, оскорбляя его честь и достоинство как сотрудника полиции, высказывалась в присутствии посторонних лиц. Показания потерпевшего М С.Р. согласуются с показаниями свидетелей К Н.В., Т С.Н., Г Я.С. и объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции О И.А., протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, рапортом УУП ОП М С.Р., копией графика работы участкового уполномоченного М С.Р., выпиской из приказа МУ МВД России "Пушкинское".
Все доказательства по уголовному делу, оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.
Доводы кассационной жалобы осужденной Бузиновой Т.В. о невозможности её осуждения при наличии непрекращенного дела об административном правонарушении по этим же обстоятельствам являются несостоятельными, поскольку административное производство в отношении Бузиновой Т.В. прекращено в связи с решением вопроса о возбуждении уголовного дела.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона на досудебной стадии и в ходе судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
Вместе с тем, президиум находит приговор и апелляционное постановление в отношении Бузиновой Т.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, преступление совершено Бузиновой Т.В. 4 февраля 2016 года. Таким образом, срок давности привлечения Бузиновой Т.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, истек 4 февраля 2018 года.
Между тем, суд апелляционной инстанции в судебном заседании от 30 марта 2018 года данное обстоятельство проигнорировал и не рассмотрел вопрос о возможности освобождения Бузиновой Т.В. от наказания на основании ст.78 УК РФ.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым судебные решения изменить и освободить осужденную Бузинову Т.В. от назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Бузиновой Т.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 22 декабря 2017 года и апелляционное постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 30 марта 2018 года в отношении Бузиновой Татьяны Васильевны изменить.
На основании ст.78 УК РФ освободить Бузинову Т.В. от наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Волошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка