Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2019 года №4У-146/2019, 44У-25/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 44У-25/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.
при секретаре Максимовой В.А.
рассмотрел дело по кассационной жалобе Абрамова Д.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 января 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матулиной О.К., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 января 2015 года Абрамову Д.В. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст.следователя следственного отдела по Хабаровскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю от 5 августа 2011 года.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2015 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Абрамов Д.В. оспаривает законность и обоснованность постановления, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Указывает, что суд не рассмотрел доводы, изложенные им в жалобе, поданной на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также обращает внимание, что суд апелляционной инстанции нарушил его право на защиту, поскольку рассмотрел его апелляционную жалобу в его отсутствие, а также в отсутствие адвоката, услугами которого он выразил желание воспользоваться, изложив соответствующую просьбу в расписке.
Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Абрамов Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление ст.следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 августа 2011 года, мотивируя свои доводы тем, что проверка подтвердила изложенные им в жалобе обстоятельства, однако следователем им не была дана надлежащая оценка, тогда как, по мнению осужденного, данный факт свидетельствует о фальсификации доказательств по уголовному делу.
Суд первой инстанции отказал заявителю в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
С решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Принятое решение суд обосновал тем, что Абрамов Д.В. осужден приговором Хабаровского краевого суда от 16.08.1999 к пожизненному лишению свободы и в жалобе затрагивает свои интересы как участника судебного разбирательства по уголовному делу, по которому уже вынесен приговор.
Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Содержащиеся в данной статье положения действуют в нормативном единстве с ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение жалобы.
По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.20, 144, 145, 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.
При этом согласно действующему законодательству в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Указанные требования закона не были приняты во внимание судом.
Из материалов дела усматривается, что по заявлению осужденного о фальсификации доказательств по уголовному делу и привлечении в связи с этим следователя к уголовной ответственности по ст.285, 286 УК РФ была проведена проверка в порядке ст.144,145 УПК РФ и по результатам проведенной проверки ст.следователем СО по Хабаровскому району СУ СК по Хабаровскому краю заявителю в возбуждении уголовного дела отказано.
Именно это постановление ст.следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ осужденный Абрамов Д.В.
В соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы, в том числе на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, судья выносит постановление, содержащее одно из следующих решений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Между тем в резолютивной части постановления суд не принял предусмотренное нормами УПК РФ решение.
Кроме того, как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы Абрамова Д.В. в апелляционном порядке сам заявитель участие не принимал. При этом ходатайство Абрамова Д.В. о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием оставлено без внимания и не приняты меры к обеспечению явки Абрамова Д.В. в судебное заседание.
Между тем в соответствии со ст.125 УПК РФ жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.
По смыслу закона лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе непосредственно участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или представления прокурора на решение в порядке ст.125 УПК РФ либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом. При этом суду надлежит принимать меры для предоставления заявителю возможности довести до сведения суда свою позицию, например путем подачи дополнительной жалобы, письменных объяснений, допуска к участию адвоката.
Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона не обеспечил Абрамову Д.В., содержащемуся под стражей, осуществления предоставленного ему уголовно-процессуальным законом права на участие в судебном заседании, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемого дела, поскольку только при таких условиях может быть реализовано право на защиту своих интересов.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что влечет безусловную отмену решения суда второй инстанции с передачей дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ч.2 ст.401.15 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу Абрамова Д.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2015 года о пересмотре постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 января 2015 года по жалобе Абрамова Д.В. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, передав материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка