Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 17 сентября 2018 года №4У-1457/2018, 44У-140/2018

Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: 4У-1457/2018, 44У-140/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2018 года Дело N 44У-140/2018
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сидорова Е.И.,
членов президиума Бойко В.Н., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Леонтьевой И.В.
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Короткевич В.В. о пересмотре приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 3 апреля 2018 года, которым
Короткевич В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый:
осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 3 апреля 2018 года; на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 февраля до 3 апреля 2018 года; постановлено взыскать с Короткевич В.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Ш.Р.А. <данные изъяты> рублей; процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 16 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Короткевич В.В., адвоката Кутову И.В., поддержавших доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Короткевич В.В. осуждён за разбойное нападение на Ш.Р.А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Короткевич В.В. оспаривает законность судебного решения. Указывает, что его действия должны быть квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а наказание назначено с применением п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Виновность Короткевич В.В. в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно, на основе состязательности сторон.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.
Содержащиеся в кассационной жалобе Короткевич В.В. доводы о переквалификации его действий с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку в ходе разбойного нападения в результате нанесения Короткевич В.В. ударов по лицу потерпевшему был причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (кровоподтёк век правого глаза с переходом на спинку носа, закрытый перелом спинки носа).
Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Короткевич В.В. в разбойном нападении, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Вместе с тем президиум считает необходимым приговор изменить в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.
Назначая Короткевич В.В. наказание, суд учёл установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, положительные характеристики, активное способствование осуществлению правосудия, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются правильными.
Вместе с тем требования уголовного закона судом при назначении наказания Короткевич В.В. не были соблюдены в полной мере.
Ссылаясь на судимость по приговору от 21 октября 2009 года, суд установил в действиях Короткевич В.В. рецидив преступлений, признал его отягчающим наказание обстоятельством, назначил наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, определилвид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.
Из материалов уголовного дела следует, что Короткевич В.В. ранее был осуждён приговором от 21 октября 2009 года за умышленное тяжкое преступление к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 22 июля 2011 года был освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней по постановлению суда от 6 июля 2011 года. Условно-досрочное освобождение Короткевич В.В. в установленном законом порядке не отменялось.
Следовательно, судимость по данному приговору была погашена 21 июля 2017 года и на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ Короткевич В.В. являлся несудимым.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с исключением указаний о судимости Короткевич В.В. по приговору от 21 октября 2009 года, об опасном рецидиве преступлений, признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначении наказания с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с исключением единственного отягчающего наказание обстоятельства и наличием фактически установленного судом смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указанного в приговоре как активное способствование осуществлению правосудия, что не меняет существа данного смягчающего наказание обстоятельства, как предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Короткевич В.В. подлежит снижению.
При этом президиум принимает во внимание, что суд сослался на отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ только в связи с наличием в действиях осуждённого рецидива преступлений, иных оснований, препятствующих применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.
С учётом вышеизложенного президиум считает необходимым смягчить осуждённому наказание в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осуждённого, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы, и требований справедливости.
Соответственно, подлежит изменению и вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, которое согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Короткевич В.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 3 апреля 2018 года в отношении Короткевич В.В. изменить:
исключить из вводной части указание на наличие у него судимости по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2009 года;
исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и применение при назначении наказания требований ч. 2 ст. 68 УК РФ;
с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 162 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Е.И. Сидоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать