Постановление Президиума Пензенского областного суда от 10 мая 2018 года №4У-145/2018, 44У-17/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 44У-17/2018
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Трифонова В.Н.
и членов президиума - Сериковой Т.И., Шелкова Р.А., Потапова Н.Н., Прошиной Л.П., Гараевой Е.Д.,
при секретаре Сабаевой А.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самсонова Д.О. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 18 августа 2016 года, которым
Самсонов Д.О., <данные изъяты>, юридически несудимый:
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Самсонову Д.О. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 18 августа 2016 года, с зачетом в срок отбывания время содержания под стражей с 22 апреля 2016 года по 17 августа 2016 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Самсонов Д.О., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку окончательное наказание по совокупности преступлений ему следовало назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., мнение заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А., полагавшего приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Самсонов Д.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.
3 февраля 2015 года около 18 часов Самсонов Д.О. незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, забрав из тайника, расположенного у гаража <адрес>, наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой не менее 0,95 гр., что является значительным размером, часть из которого употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства продолжил незаконно хранить без цели сбыта до 22 часов 26 февраля 2015 года, когда был задержан сотрудниками УФСКН России по Пензенской области и при личном досмотре у него было изъято указанное наркотическое средство.
Он же, в начале марта 2016 года, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, которое организовало интернет-магазин "Феофан", занимающийся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Пензы, осуществляло доставку в виде оптовых "закладок", их последующую мелкорозничную фасовку и по сети "Интернет" сообщало Самсонову Д.О. о месте нахождения мелкорозничных закладок для их последующего незаконного сбыта бесконтактным способом. Так, не позднее 21 апреля 2016 года, данное неустановленное следствием лицо, незаконно приобрело в неустановленном месте наркотическое средство - препарат (смесь), содержащий производное 2-(1-Бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - Метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты - Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбаксомидо] бутановой кислоты и производное Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 9,63 гр., что относится к крупному размеру, препарат, содержащий производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 5,67 гр., что является крупным размером, а также препарат (смесь), в состав которого входят: производное 2-(1-Бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - Метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты и производное Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата - Нафталин-1-ил-1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат массой 8,83 гр., что является крупным размером, и сообщило Самсонову Д.О. о месте нахождения указанных наркотических средств, после чего Самсонов Д.О. не позднее 21 апреля 2016 года у дома <адрес> забрал указанную партию "закладок" с наркотическими средствами и принес по месту своего фактического проживания, где стал незаконно хранить с целью последующего сбыта. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Самсонов Д.О. и неустановленное следствием лицо, организовавшее интернет-магазин "Феофан", занимающийся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Пензы, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца, так как 21 апреля 2016 года Самсонов Д.О. был задержан сотрудниками УФСКН России по Пензенской области и в ходе обыска по месту его жительства были обнаружены вышеперечисленные наркотические средства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу осужденного Самсонова Д.О. подлежащей удовлетворению частично, а приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 18 августа 2016 года в отношении него подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Данные требования при рассмотрении уголовного дела судом не были выполнены.
Вопреки положениям закона суд в подтверждение выводов о виновности Самсонова Д.О. в совершении преступлений наряду с другими доказательствами сослался в приговоре на протокол личного досмотра Самсонова Д.О. от 26 февраля 2015 года (<данные изъяты>), протоколы осмотров предметов, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 2 апреля 2015 года, 20 июня 2016 года, (<данные изъяты>), протокол явки с повинной Самсонова Д.О. от 26 февраля 2015 года (<данные изъяты>), постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 апреля 2016 года о производстве обыска (<данные изъяты>), выписку из постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении... размеров наркотических средств..." (<данные изъяты>), протокол осмотра предметов и фототаблицы, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 4 мая 2016 года (<данные изъяты>), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 2 июня 2016 года (<данные изъяты>), сведения об административных правонарушениях <данные изъяты>).
Однако, как следует из протокола судебного заседания, перечисленные доказательства и документы в судебном заседании оглашены не были и судом не исследовались.
Таким образом, вышеуказанные доказательства и документы, на которых основаны выводы суда в приговоре, не были проверены в ходе судебного разбирательства в условиях состязательности сторон по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Также установлено, что часть приговора исполнена путем копирования части обвинительного заключения, а именно, показания Самсонова Д.О., данные по существу предъявленного обвинения и приведенные в приговоре, являются копией его показаний (с соблюдением орфографии и пунктуации), изложенных в обвинительном заключении (т<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Самсонова Д.О. приговор не отвечает требованиям законности и обоснованности.
Кроме того, протокол судебного заседания изготовлен с нарушением требований ст. 259 УПК РФ, не соответствует ходу судебного разбирательства, содержит противоречия с приговором.
Так, в протоколе судебного заседания отсутствуют показания Самсонова по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ; приведенные в приговоре пояснения Самсонова по оглашенным его показаниям и показаниям свидетелей, не соответствуют содержанию протокола либо вовсе отсутствуют; показания допрошенных в суде свидетелей Ш. (в приговоре указана как Ш.1) и В., зафиксированные в протоколе судебного заседания, ни по объему, ни по содержанию не соответствуют тем показаниям, на которые суд сослался в приговоре; содержание показаний свидетелей Ж. и С. в судебном заседании не совпадает с показаниями, приведенными в приговоре, в котором фактически приведены их показания, данные на предварительном следствии, без ссылки на их оглашение; в протоколе судебного заседания от 15-18 августа 2016 года нет сведений о замене секретаря и государственного обвинителя, при этом в приговоре не указаны фамилии всех участников состава суда; материалы дела оглашены не в полном объеме; не объявлено об окончании судебного следствия; в продолженном после прений судебном заседании перед последним словом подсудимого указано о неявке свидетелей, участвующим лицам вновь объявлен состав суда и разъяснено право отвода; содержание выступлений государственного обвинителя и адвоката в прениях не обосновывает их позиции; в заключительной части протокола судебного заседания отсутствуют сведения о разъяснении права о принесении замечаний на протокол судебного заседания и о разъяснении права осужденному в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол судебного заседания по данному уголовному делу не соответствует предъявляемым требованиям закона.
Кроме того, при назначении Самсонову Д.О. окончательного наказания по совокупности преступлений суд неправильно применил положения уголовного закона.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
По приговору Самсонов Д.О. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести и за покушение на особо тяжкое преступление.
Однако в нарушение требований уголовного закона суд назначил Самсонову Д.О. окончательное наказание по совокупности указанных преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.
С учетом изложенного, допущенные нарушения положений уголовно-процессуального закона президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела, и отменяет приговор с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть отмеченные недостатки и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Самсонова Д.О. удовлетворить частично.
Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 18 августа 2016 года в отношении Самсонова Д.О. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка