Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 27 июня 2017 года №4У-145/2017, 44У-53/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 44У-53/2017
 
президиума Ленинградского областного суда
Санкт-Петербург 27 июня 2017 года
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Подносовой И.Л.,
членов президиума: Волковой Е.И., Морозова Н.А., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.,
при секретаре Кудряшовой К.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Гордеева А.В. о пересмотре приговора Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 15 июля 2016 года.
По приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2016 года
Гордеев Александр Васильевич, ... года рождения, уроженец < адрес>, несудимый, -
осуждён по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Гордееву А.В. исчислен с 9 февраля 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23 апреля 2015 года по 8 февраля 2016 года.
Рыжов Илья Евгеньевич, ... года рождения, уроженец < адрес>, несудимый, -
осуждён по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 9 февраля 2016 года, в срок отбытия наказания Рыжову зачтено время его содержания под стражей до постановления приговора с 10 по 11 февраля 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 15 июля 2016 года приговор в отношении Гордеева А.В. изменён: исключено обстоятельство, смягчающее наказание, наличие у Гордеева А.В. малолетнего ребёнка; наказание Гордееву А.В. по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы.
В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Гордеев А.В. ставит вопрос об отмене приговора суда.
Осуждённый Рыжов И.Е. в кассационном порядке не обжаловал судебные решения. Уголовное дело в отношении него рассматривается в порядке ч. 2 ст. 40116 УПК РФ.
Постановлением судьи Ленинградского областного суда Кротовой Л.В. от 1 июня 2017 года кассационная жалоба осуждённого Гордеева А.В. с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда и апелляционного определения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы осуждённого Гордеева А.В. с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осуждённого Гордеева А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам в отношении осуждённых Гордеева А.В. и Рыжова И.Е. и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум Ленинградского областного суда
установил:
Гордеев А.В. по приговору суда признан виновным в том, что в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 22 минут 17 декабря 2014 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Серяковым А.М. (осуждённым по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2015 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), получив от него психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 0, 27 гр, согласно отведённой ему роли, находясь в квартире по месту проживания по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район г. Пикалево, < адрес> < адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, передал лицу под псевдонимом «Иванова Наташа», участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ОМВД России по Бокситогорскому району, психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, который включён в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 и отнесён к психотропным веществам, оборот которых запрещён в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0, 27 гр, что является значительным размером, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, получив от неё в счёт оплаты денежные средства в сумме 400 рублей.
Рыжов И.Е. по приговору суда признан виновным в том, что в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут 5 августа 2014 года, действуя в составе группы по предварительному сговору с Серяковым A.M., (осуждённым по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2015 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), получив от Серякова A.M. психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 0, 30 гр, согласно отведённой ему роли, находясь в подъезде № 5 < адрес> г. Пикалево Бокситогорского района Ленинградской области, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере, передал лицу под псевдонимом «Смирнова Елена», участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ГУР 91 ОП ОМВД России по Бокситогорскому району психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, который включён в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и отнесён к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0, 30 гр, что является значительным размером согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, получив от неё в счёт оплаты денежные средства в сумме 1000 рублей.
В кассационной жалобе осуждённый Гордеев А.В. указывает на незаконность и необоснованность судебных решений в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается, что в нарушение требований ст. 75 УПК РФ в основу приговора суд положил недопустимые доказательства: показания, данные им на предварительном следствии под давлением сотрудников правоохранительных органов. Отмечает, что Серяков в суде показал о том, что оговорил его на предварительном следствии; что свидетели стороны обвинения не подтвердили в суде показания, данные ими на предварительном следствии; что свидетель Ефремова Е.В. неоднократно меняла свои показания, которые содержат неустранимые противоречия.
Считает, что «проверочная закупка» в нарушение ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления от 17 декабря 2014 года, утверждённого начальником ОМВД РФ, а не начальником ОУР ОМВД РФ по Бокситогорскому району ЛО, как руководителя органа, осуществляющего ОРД; что не велась запись при проведении оперативного мероприятия; что никто из свидетелей не присутствовал при непосредственной передаче им чего-либо и получения им от кого-либо денежных средств.
Ссылается на то, что в ходе обыска по его месту жительства не было найдено каких-либо запрещённых веществ и предметов; что не установлено наличие договорённости между ним и закупщиком психотропных веществ; что в его действиях отсутствует состав преступления. Отмечает, что, несмотря на то, что государственный обвинитель отказался использовать как доказательство показания свидетеля под псевдонимом «Иванова Наташа», никаких доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению, не имеется; что судом не была допрошена свидетель под псевдонимом «Иванова Наташа» и другие свидетели, которые могли бы подтвердить его непричастность к преступлению; что в материалах дела отсутствуют документы об исследовании в качестве вещественных доказательств пачки из-под сигарет или иной упаковки, в котором содержалось вещество-амфетамин.
Считает, что результаты ОРД являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Оспаривает также достоверность заключения эксперта. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об исключении из числа доказательств: постановления о проведении «проверочной закупки» и постановления о предоставлении результатов ОРМ от 2 февраля 2015 года, а суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о допросе «Ивановой Наташи» и исследовании вещественных доказательств.
Отмечает, что судом первой и апелляционной инстанции не учтено, что он не являлся непосредственным исполнителем, а выступал в роли пособника, а потому ему должно быть назначено менее суровое наказание. Считает, что приговор и апелляционное определение постановлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона; что приговор постановлен в нарушение требований п. 4 ст. 302 и ст. 14 УПК РФ, так как в нём не раскрыта суть доказательств, и им не дана надлежащая оценка. Просит отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор.
Согласно ч. 1 ст. 40116 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.
В силу ч. 2 ст. 40116 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалобы принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осуждённых.
Президиум, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гордеева А.В., находит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 15 июля 2016 года в отношении Гордеева А.В. и Рыжова И.Е. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 3 ст. 38928 УПК РФ определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако указанные требования закона не выполнены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года №799-О-О, в рассмотрении уголовного дела не должен участвовать судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам, не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.
В силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо, в том числе и тех, с которыми также заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Указанные требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и в полной мере распространяются на судей, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Бокситогорскому району ФИО13 из уголовного дела № по факту покушения на незаконный сбыт психотропных веществ 5 августа 2014 года и 17 декабря 2014 года было выделено уголовное дело в отношении Серякова Александра Михайловича, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (< данные изъяты>).
Как видно из приобщённых к материалам дела судебных решений, Серяков А.М. осуждён по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2015 года по п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление от 5 августа 2014 года и от 17 декабря 2014 года). Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда, в состав которой входили судья Шибаков А.П. (председательствующий) и Киселев А.В. (докладчик), 18 декабря 2015 года рассмотрела уголовное дело в отношении Серякова А.М. в апелляционном порядке и оставила приговор в отношении осуждённого без изменения.
15 июля 2016 года судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда, в состав которой входили судьи Шибаков А.П. (председательствующий) и Киселев А.В. (докладчик), ранее принимавшие участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Серякова А.М. в суде апелляционной инстанции, рассмотрела уголовное дело в отношении осуждённых Гордеева А.В. и Рыжова И.Е. по апелляционному представлению прокурора и апелляционным жалобам осуждённых Гордеева А.В. и Рыжова И.Е., адвокатов Гвоздевой В.В. и Барсукова С.А. в защиту осуждённых в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, апелляционное определение в отношении осуждённых Гордеева А.В. и Рыжова И.Е., нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьи, принимавшие участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не могли участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо, в том числе и тех, с которыми также заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК является основанием отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 15 июля 2016 года, а уголовное дело в отношении Гордеева А.В. и Рыжова И.Е. передать на новое апелляционное рассмотрение.
В силу ч. 7 ст. 40116 УПК РФ другие доводы кассационной жалобы осуждённого Гордеева А.В. не могут быть предметом рассмотрения президиумом и подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
С учётом надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания в отношении Гордеева А.В. и Рыжова И.Е., обстоятельств дела, президиум считает необходимым избрать в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осуждённого Гордеева А.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 15 июля 2016 года в отношении Гордеева Александра Васильевича и Рыжова Ильи Евгеньевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Ленинградский областной суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Гордеева Александра Васильевича и Рыжова Ильи Евгеньевича меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 27 сентября 2017 года.
Председательствующий И.Л. Подносова
Судья  
 Карабанова Е.В.
Суд апелляционной инстанции.
Судьи:  
 Шибаков А.П.  
 пред.,
Киселев А.В  
 докл., Кондрашова Л.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка