Постановление Президиума Саратовского областного суда от 24 декабря 2018 года №4У-1450/2018, 44У-103/2018

ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 44У-103/2018
Президиум Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Телегина Ф.В.,
членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Елкановой И.А., Ляпина О.М., Сергиенко С.В., Шепелина Е.А.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мкртчян Т.Н. на приговор Волжского районного суда г.Саратова от 05 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 июля 2017 года.
Приговором Волжского районного суда г.Саратова от 05 мая 2017 года
Мкртчян Т.Н., <данные изъяты>, судимый:
- 04 июля 2016 года приговором Волжского районного суда г.Саратова по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, -
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ (в отношении Д.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ (в отношении С.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мкртчяну Т.Н. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 04 июля 2016 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору окончательно Мкртчяну Т.Н. определено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Мкртчяна Т.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу Д. и С. по 250 000 рублей, в пользу Р. - 40 000 рублей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 05 мая 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2016 года по 04 мая 2017 года включительно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 июля 2017 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Мкртчян Т.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что судом не было учтено обстоятельство того, что потерпевшие сами были инициаторами конфликта, который явился поводом для совершения преступления. Указывает, что он раскаялся в содеянном и желает загладить вред, причиненный преступлением, что возможно лишь в условиях нахождения на свободе. Отмечает, что проживает с родителями, которые являются пенсионерами. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и снизить срок наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Бородиной С.А., изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Барышниковой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Саратовской области Мельника П.П., полагавшего апелляционное определение отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение, президиум
установил:
Мкртчян Т.Н. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
12 ноября 2016 года в период времени с 21.50 часов до 22.37 часов Мкртчян Т.Н. в ходе словесного конфликта с Д. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес последнему девять ударов неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, живота и тела Д., причинив ему колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость, в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости (в 8 межреберье и в 10 межреберье), вызвавшие осложнение: левосторонний гемопневмоторакс и причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также непроникающую колото-резаную рану грудной клетки слева на уровне 4 межреберья, колото-резаную рану в левой подвздошной области, колото-резаные раны в области левого плечевого сустава, на левом плече, колото-резаные раны левой ягодичной области, левого бедра, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
В это же время находившиеся рядом С. и Р. попытались прекратить преступные действия Мкртчяна Т.Н., который, используя в качестве оружия неустановленный предмет, нанес С. три удара по голове и телу, причинив одну проникающую колото-резаную рану передней стенки живота слева в подреберье с повреждением поперечной ободочной кишки, причинившую последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, одну непроникающую колото-резаную рану передней стенки живота слева в подвздошной области, одну резаную рану левой половины лица в области левой ушной раковины и заушной области слева с переходом на шею, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, и Р. два удара по телу, причинив последнему непроникающую колото-резаную рану левой поясничной области, колото-резаную рану левого бедра, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мкртчяна Т.Н., президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Приговором суда действия Мкртчяна Т.Н. квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение Р. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда, проверяя материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного и его защитника, пришла к выводу о доказанности вины Мкртчяна Т.Н. и правильной квалификации его действий по п. "з" ч.2 ст.111, п. "з" ч.2 ст.111, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.
Между тем, оставляя приговор без изменения в части квалификации действий Мкртчяна Т.Н. по двум составам преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, суд апелляционной инстанции не учел положений ч.1 ст.17 УК РФ, согласно которым совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
Пунктом "б" части 3 статьи 111 УК РФ предусмотрена ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух и более лиц, а потому содеянное не требует двойной квалификации.
Указанные нормы уголовного закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции во внимание приняты не были
Кроме того, согласно ч.2 ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Исходя из требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство проверяется судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.
Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.
Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 93 от 10 января 2017 года у Р. имелись: непроникающая колото-резаная рана левой поясничной области, колото-резаная рана левого бедра, которые причинили, каждое в отдельности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, так как для заживления ран и снятия швов потребуется срок от двух до трех недель (т.1 л.д.71-75).
В соответствии с п.3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно подп. "в" п.4 указанных Правил квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении легкого вреда являются: кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.
Пунктами 8, 8.1, 8.2 утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотрено, что медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.
В имеющемся в уголовном деле заключении эксперта N93 от 10 января 2017 года вывод эксперта о том, что причиненная Р. колото-резаная рана левой поясничной области и колото-резаная рана левого бедра повлекли кратковременное расстройство здоровья, не мотивирован, длительность расстройства здоровья не установлена, отсутствует указание на утрату Р. трудоспособности.
Согласно медицинской карте стационарного больного N31412/4101 СГКБ N1 Р. находился на стационарном лечении с 23 часов 12 ноября 2016 года по 13 ноября 2016 года с диагнозом: непроникающая колото-резаная рана левой поясничной области, колото-резаная рана левого бедра. В дальнейшем, согласно справке СГП N16 (т.1 л.д. 64), Р. за медицинской помощью не обращался, в электронной базе прикрепленного населения не зарегистрирован, амбулаторной карты не имеет.
В показаниях потерпевшего Р., данных как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, не содержится сведений о временной нетрудоспособности в связи с причиненными ему 12 ноября 2016 года повреждениями.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не учел, что в положенных в основу приговора доказательствах виновности Мкртчяна Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, отсутствует достоверное подтверждение причинения Р. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, согласно ч.3 ст.389.28 УПК РФ в апелляционных определении, постановлении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционную жалобу и мотивы принятого решения.
Названные предписания уголовно-процессуального закона не предоставляют суду апелляционной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции указанные требования закона при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного Мкртчяна Т.Н. и его защитника на приговор суда выполнены не были.
Как усматривается из материалов уголовного дела, предметом рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда были апелляционные жалобы осужденного Мкртчяна Т.Н. и его защитника - адвоката Седова Р.П., в которых они приводили доводы о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Однако как следует из текста апелляционного определения, судебная коллегия не исследовала должным образом указанные доводы осужденного и его защитника и не привела в апелляционном определении мотивов принятого решения, указав лишь, что оснований для признания в качестве смягчающих наказание Мкртчяна Т.Н. обстоятельств, указанных в апелляционных жалобах, не усматривает.
Вместе с тем согласно установленным судом обстоятельствам дела, инициатором конфликта между Мкртчяном Т.Н. и Д. был именно потерпевший Д., который неоднократно звонил Мкртчяну Т.Н., говорил, что приедет и заберет его жену М. После чего в позднее вечернее время потерпевший Д. совместно с братьями С. и Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали к дому родителей Мкртчяна Т.Н., где между Д. и Мкртчяном Т.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого Мкртчян Т.Н. повернулся спиной к Д. и стал уходить, однако последний схватил его за плечо, чтобы остановить и продолжить разговор, после чего между ними возникла драка.
При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало обсудить возможность признания на основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Мкртчяна Т.Н. обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и в случае необходимости внести в приговор соответствующие изменения.
Таким образом, апелляционное определение не соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, поскольку оно должно содержать мотивы принятого решения по всем доводам апелляционной жалобы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов и ставят под сомнение законность апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 июля 2017 года, которое, по мнению президиума, подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.
При этом президиум не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного Мкртчяна Т.Н., поскольку в силу ч.7 ст.401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
В связи с отменой апелляционного определения и направлением дела на новое апелляционное рассмотрение президиум с учетом положений ст.108 УПК РФ, принимая во внимание, что Мкртчян Т.Н. обвиняется, в том числе в совершении тяжкого преступления, может вследствие этого скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу, полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 23 февраля 2019 года включительно.
Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Мкртчяна Т.Н. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 июля 2017 года в отношении Мкртчян Т.Н. отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в ином составе суда.
Избрать в отношении Мкртчян Т.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 23 февраля 2019 года включительно.
Председательствующий Ф.В. Телегин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка