Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2018 года №4У-1443/2017, 4У-62/2018, 44У-19/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 44У-19/2018
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Кирилловой А.А.,
членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Ховрова О.Е.,
при секретаре Базаровой О.М.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Арсентьева Д.Н., на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.08.2017г., которыми в отношении
Арсентьева Д.Н., родившегося <...> в с. <...>, ранее судимого:
1) 07.07.2009г. Прибайкальским районным судом РБ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказание частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 24.07.2007г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
24.11.2010г. постановлением Кабанского районного суда РБ, 02.12.2010г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 18 дней;
12.02.2015г. решением Прибайкальского районного суда РБ установлен административный надзор сроком до 02.12.2016г. с административными ограничениями;
2) 20.07.2016г. Прибайкальским районным судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ходатайство осужденного о приведении приговоров Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 07.07.2009г. и от 20.07.2016г. в соответствии с Федеральными законами от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, от 07.12.2011г. N 420-ФЗ - удовлетворено частично.
Действия осужденного по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 07.07.2009г. переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ.
В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., мнение осужденного Арсентьева Д.Н. и его адвоката Гармаева С.Ц., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Арсентьев обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о приведении приговоров Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 07.07.2009г. и от 20.07.2016г. в соответствии с Федеральными законами от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, от 07.12.2011г. N 420-ФЗ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.08.2017г. указанное ходатайство - удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный Арсентьев выражает несогласие с судебным решением по следующим основаниям.
Указывает на то, что в ходе судебного заседания в устной форме им было заявлено ходатайство о выдаче копии протокола судебного заседания, которое судом было удовлетворено. Однако, до настоящего времени указанная копия протокола судебного заседания ему не вручена, чем нарушено его право на защиту.
Суд, необоснованно переквалифицировав его действия по приговору от 07.07.2009г. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, не снизил ему наказание, тем самым нарушил требования ст. 10 УК РФ.
По мнению осужденного, суд неверно указал в решении о том, что он ходатайствовал о приведении приговора от 20.07.2016г. в соответствие с ФЗ от 07.12.2011г. N 26-ФЗ, от 03.07.2016г. N 323-ФЗ.
На основании изложенного, просит отменить либо изменить судебное решение, смягчив назначенное наказание, ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы дела, Президиум считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из представленных материалов дела, судом правильно принято решение о переквалификации действий Арсентьева по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 07.07.2009г. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 162 УК РФ, согласно которым нижний предел санкции в виде 3 лет лишения свободы исключен. Новая редакция ч. 1 ст. 162 УК РФ улучшает положение осужденного Арсентьева.
Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ с 1 января 2017 года, введен новый вид наказания - принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Учитывая общественную опасность совершенного Арсентьевым преступления по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 20.07.2016г., данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, не имеется оснований для замены осужденному Арсентьеву наказания на принудительные работы, введенные в действие с 1 января 2017 года.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Арсентьева, Федеральными законами от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, 07.12.2011г. N 420-ФЗ, 03.07.2016г. N 323-ФЗ, не вносилось.
Между тем, выводы суда о том, что назначенное Арсентьеву наказание по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 07.07.2009г. не подлежит смягчению, в связи с его отбытием, противоречит требованиям ч.1 ст.10 УК РФ согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что судимость по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 07.07.2009г. не погашена и снижение наказания по указанному приговору влияет на срок погашения судимости.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 20.04.2006г., при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством должны быть применены все изменения, улучшающие положение осужденного, по всем приговорам, которые могут иметь для осужденного определенные правовые последствия.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для смягчения наказания Арсентьеву по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) не соответствует требованиям уголовного закона.
Поскольку судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, обжалуемое постановление суда необходимо изменить, снизив Арсентьеву наказание, назначенное по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 07.07.2009г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, а также по правилам ст. 70 УК РФ.
Также подлежит исключению указание суда в резолютивной части о приведении приговора Прибайкальского районного суда РБ от 20.07.2016г. в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, Федеральным Законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ, поскольку приговор вынесен после указанных изменений.
Согласно ст. 259 УПК РФ копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ,
Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Арсентьева Д.Н. - удовлетворить.
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.08.2017г. в отношении Арсентьева Д.Н. - изменить:
- снизить наказание, назначенное приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 07.07.2009г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,
- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 24.07.2007г., окончательно определить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- исключить из резолютивной части постановления суда указание о приведении приговора Прибайкальского районного суда РБ от 20.07.2016г. в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, Федеральным Законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий: А.А. Кириллова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка