Постановление Президиума Пермского краевого суда от 12 июля 2019 года №4У-1441/2019, 44У-201/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 44У-201/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ханова А.Ф. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2017 года, которым
Ханов Артур Фаизович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
5 августа 2014 года мировым судьей судебного участка N 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание отбыто 23 марта 2015 года,
осужден за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен с 4 мая 2017 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания Ханова А.Ф. под домашним арестом с 26 июня 2016 года по 3 мая 2017 года;
дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;
разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.
Дело рассмотрено по правилам главы 40.1 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 17 августа 2017 года резолютивная часть приговора от 4 мая 2017 года уточнена указанием на зачет в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под домашним арестом с 27 июня 2016 года по 3 мая 2017 года.
По постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 мая 2018 года Ханов А.Ф. 9 июня 2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 27 дней.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Ханова А.Ф., адвоката Собянина А.М., а так же мнение заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Ханов А.Ф. осужден за совершение одиннадцати преступлений, связанных с изготовлением в целях сбыта, хранением, перевозкой в целях сбыта и сбытом заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.
Преступления совершены в период с января 2016 года до 27 июня 2016 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ханов А.Ф. ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование своих доводов указывает, что уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство и рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ. После вступления приговора в законную силу, 31 мая 2017 года Свердловским районным судом г. Перми в общем порядке было рассмотрено уголовное дело в отношении соучастника П., который обвинялся, в том числе, в совершении тех же преступлений и его действия, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции 19 апреля 2018 года, квалифицированы одним составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 186 УК РФ, в связи с чем просит внести в постановленный в отношении него приговор аналогичные изменения.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.
Приговор в отношении Ханова А.Ф. постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и вступил в законную силу 23 мая 2017 года.
Между тем, как следует из представленных материалов, приговором Свердловского районного суда г. Перми от 31 мая 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 апреля 2018 года, за совершение вышеуказанных преступных деяний в соучастии с Хановым А.Ф., осужден П. Приговор постановлен в общем порядке с исследованием всех имеющихся доказательств.
При этом установив фактические обстоятельства 11 эпизодов преступных деяний, совершенных в соучастии с Хановым А.Ф., суд исключил из обвинения П. незаконную перевозку в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации по каждому из эпизодов, а также изготовление и хранение в целях сбыта 89 поддельных банковских билетов и сбыт 102 поддельных банковских билетов. Действия П. квалифицированы одним преступлением по ч. 1 ст. 186 УК РФ как изготовление, хранение в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда о квалификации действий Ханова А.Ф., изложенные в приговоре Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2017 года, постановленном без исследования доказательств, противоречат обстоятельствам, установленным по результатам исследования доказательств в приговоре от 31 мая 2017 года, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в отношении соучастника П.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым внести в приговор, постановленный в отношении Ханова А.Ф. соответствующие изменения.
Помимо этого, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из материалов дела, Ханов А.Ф. по настоящему делу был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и содержался под стражей с 27 по 29 июня 2016 года, а также со дня вынесения приговора, то есть с 4 мая 2017 года, до вступления его в законную силу - 23 мая 2015 года, в связи с чем данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 17 августа 2017 года внесены изменения в приговор от 4 мая 2017 года в части зачета в срок лишения свободы времени задержания и содержания под домашним арестом с 27 июня 2016 года, а не с 26 июня 2017 года. Тем самым суд в нарушение правил, предусмотренных п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешилвопрос, затрагивающий существо приговора и влекущий ухудшение положения осужденного, в то время как такое изменение могло быть внесено в установленном законом порядке лишь вышестоящим судом.
Таким образом, допущенные по делу нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению, а постановление Свердловского районного суда **** от 17 августа 2017 года в отношении Ханова А.Ф. отмене.
При назначении осужденному наказания президиум учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, а также правила ч. 2 ст. 62 УК РФ.
С учетом вносимых в приговор изменений также в отношении Ханова А.Ф. подлежит сокращению срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, определенный постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 мая 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Ханова А.Ф. удовлетворить.
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2017 года в отношении Ханова Артура Фаизовича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Хановым А.Ф. незаконной перевозки в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации по каждому из эпизодов, а также изготовление и хранение в целях сбыта 89 поддельных банковских билетов и сбыт 102 поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации;
действия Ханова А.Ф. квалифицировать одним преступлением по ч. 1 ст. 186 УК РФ как изготовление, хранение в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, по которому назначить 2 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений;
зачесть Ханову А.Ф. в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 27 по 29 июня 2016 года, с 4 мая 2017 года до вступления приговора в законную силу - 23 мая 2017 года из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима;
в остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 августа 2017 года в отношении Ханова Артура Фаизовича отменить.
По постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 мая 2018 года считать Ханова А.Ф. освобожденным от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 3 месяца 22 дня.
Председательствующий /Подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка