Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 23 августа 2017 года №4У-1439/2017, 44У-110/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 44У-110/2017
 
суда кассационной инстанции
о возобновлении производства по уголовному делу
ввиду новых обстоятельств
23 августа 2017 года г.Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Туленкова Д.П.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И.,
осужденной Паршевой Е.А., участвующей с использованием средств видеоконференц-связи,
ее защитника - адвоката Мордвинцева Р.Ф., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
при секретаре Коверченко А.В.,
рассмотрел заключение первого заместителя прокурора Волгоградской области Руднева А.В. о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу в отношении Паршевой Е.А.
Приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года
Паршева Е. А., родившаяся ... в < адрес>, несудимая,
- осуждена по пп. «б», «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ... , зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с ... по ... .
Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
В заключении первый заместитель прокурора Волгоградской области Руднев А.В. поставил вопрос об отмене приговора в отношении Паршевой Е.А. и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., выступления заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., поддержавшего заключение, но присившего возвратить уголовное дело прокурору Ленинского района для предъявления нового обвинения, осужденную Паршеву Е.А., ее защитника - адвоката Мордвинцева Р.Ф., полагавших рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
приговором суда Паршева Е.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
... в период времени с 21 часа 30 минут в городе < адрес> во дворе домовладения, расположенного по < адрес>, Паршева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомой ей ФИО1, подошла к последней, лежавшей во дворе на асфальтированном покрытии в бессознательном, неподвижном состоянии после избиения ее третьим лицом. Паршева Е.А., воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1, на почве возникших неприязненных отношений из-за грубых высказываний потерпевшей в ее адрес, прозвучавших ранее в доме во время распития спиртных напитков, взяла рядом находившуюся мотыгу, и, используя ее в качестве оружия, умышленно заостренной металлической частью мотыги нанесла несколько ударов в затылочно-височную область головы ФИО1 справа, отчего рабочая часть указанного инструмента слетела. Продолжая свои преступные действия, Паршева Е.А. зашла в дом, взяла молоток и вновь вышла во двор, где, подойдя к ФИО1, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью, металлической рабочей частью молотка нанесла четыре удара в затылочную область головы потерпевшей.
Преступными действиями Паршевой Е.А. потерпевшей ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы (рвано-ушибленная скальпированная рана волосистой части головы справа, размозжение правой ушной раковины, вдавленный многооскольчатый перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома), которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <...> от ... квалифицируется, как повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).
Приговор вступил в законную силу 02 сентября 2016 года.
Основанием необходимости возобновления производства по уголовному делу является то, что 11 сентября 2016 года, то есть после вступления приговора в законную силу, потерпевшая ФИО1 умерла.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от ... № <...> - смерть ФИО1 наступила в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, что привело к ее длительному вынужденному горизонтальному положению с развитием пролежней, застойной пневмонии, кахексии.
Данное заключение послужило основанием к возбуждению производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств - постановлением Ленинского районного прокурора Волгоградской области от 19 октября 2016 года возбуждено производство ввиду новых обстоятельств в отношении Паршевой Е.А. по факту причинения ею ... тяжких телесных повреждений ФИО1
Проведенная в рамках возобновленного производства по делу комиссионная судебно-медицинская экспертиза № <...> от ... установила причинную связь между причиненными ФИО1 ... телесными повреждениями и наступлением смерти.
Эти обстоятельства, по мнению прокурора, указывают на то, что в действиях Паршевой Е.А. имеются признаки более тяжкого преступления, а не преступления, предусмотренного пп.«б», «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которому она была осуждена приговором суда.
В соответствии с ч.3 ст.414 УПК РФ - пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ - срок давности привлечения к уголовной ответственности за тяжкое преступление составляет 10 лет, за особо тяжкое преступление - 15 лет после совершения преступления.
Днем открытия новых обстоятельств считается согласно п.4 ч.4 ст.414 УПК РФ - день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств - в случаях, указанных в пунктах 2_1 и 3 части 4 ст.413 настоящего Кодекса.
Заключение подписано первым заместителем прокурора Волгоградской области Рудневым А.В. - 31 июля 2017 года.
Таким образом, сроки для пересмотра приговора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, соблюдены.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что заключение первого заместителя прокурора Волгоградской области Руднева А.В. подлежит удовлетворению, обстоятельства, полученные в ходе расследования, следует отнести к указанным в п.2_1 ч.4 ст.413 УПК РФ новым обстоятельствам, поскольку на момент расследования уголовного дела и вынесения приговора они не были известны суду, в связи с чем являются основанием для возобновления производства по делу и отмены состоявшегося в отношении Паршевой Е.А. приговора.
В соответствии с п.2 ч.1_2 ст.237 УПК РФ, в случае, если ранее вынесенные по делу приговор, определение или постановление суда отменяются в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, утвердившему обвинительное заключение, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Принимая во внимание тяжесть обвинения, конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности Паршевой Е.А., руководствуясь требованиями ст.97, 99, 108, 255 УПК РФ, а также - ст.6_1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, президиум полагает необходимым избрать Паршевой Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до ... .
На основании изложенного, руководствуясь ст.401_13, ст.417 и 418 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
Заключение первого заместителя прокурора Волгоградской области Руднева А.В. удовлетворить.
Возобновить производство по уголовному делу в отношении Паршевой Е.А. ввиду новых обстоятельств.
Приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 в отношении Паршевой Е. А. отменить, уголовное дело возвратить прокурору Ленинского района Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Избрать Паршевой Е. А., родившейся ... в < адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца до ... .
Председательствующий подпись Д.П. Туленков
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка