Постановление Президиума Ростовского областного суда от 20 июня 2019 года №4У-1434/2019, 44У-112/2019

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 44У-112/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юровой Т.В.
и членов президиума Проданова Г.А., Донченко М.П., Титовой Н.Н., Чеботаревой М.В., Антиповой В.Л., Зинкиной И.В.,
при секретаре Мамоновой Ю.Ю.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шароватова В.В. в интересах осужденного Кудимова М.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 19 декабря 2017 года, которым
Кудимов М.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Кудимов М.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 19 декабря 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания период административного задержания с 21 октября 2017 года по 22 октября 2017 года включительно.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.В. Черкасовой, выслушав мнения осужденного Кудимова М.В. путём использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Шароватова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области А.С. Рощина, полагавшего приговор в отношении Кудимова М.В. изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Кудимов М.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - растительной массы, содержащей в своем составе вещество каннабис (марихуана),ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой не менее 0,92 г, в крупном размере. Преступление совершено 20 октября 2017 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Шароватов В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания осужденному Кудимову М.В. и просит о его смягчении. Указывает на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит применить ст. 73 УК РФ.
Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 22 апреля 2019 года кассационная жалоба адвоката Шароватова В.В. в интересах осужденного Кудимова М.В. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.
Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы адвоката Шароватова В.В. в интересах осужденного Кудимова М.В., президиум приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Кудимова М.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в судебном заседании Кудимов М.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Кудимов М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ правильно, что в жалобе защитником не оспаривается.
Вместе с тем президиум считает необходимым приговор изменить с учетом следующего.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Назначая Кудимову М.В. наказание, суд в приговоре указал, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления., а также признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд учел состояние здоровья Кудимова М.В., данные о его личности, положительные характеристики с места жительства и прохождения воинской службы. Кудимов М.В. трудоустроен, не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Несмотря на перечисленные выше положительные обстоятельства, суд назначил Кудимову М.В. чрезмерно суровое наказание и не обсудил должным образом возможность применения ст. 64 УК РФ.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Как усматривается из приговора, суд не установил у Кудимова М.В. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние.
С учетом данных о личности Кудимого М.В., совершившего преступление впервые, имеющего положительные характеристики, президиум считает возможным совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, признать исключительной, назначив Кудимову М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Кудимова М.В. подлежит изменению, а назначенное осуждённому наказание - смягчению.
Однако, учитывая требования ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Кудимовым М.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, президиум не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2017 года в отношении Кудимова М.В. изменить:
- назначить Кудимову М.В. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка