Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 14 марта 2019 года №4У-1432/2018, 44У-45/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 44У-45/2019
президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.
членов президиума Воросова С.М.,Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.
при секретаре Алексеевой Ю.Т.
рассмотрел в судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. на приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 октября 2018 года, которыми
Черепанов И.А., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.5 ст.33, п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту пособничества в краже у ФИО) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п.п."а,в" ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ФИО) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Черепанову А.Н. постановлено исчислять с 13 марта 2018 года
Расламбеков И.А., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:
- 02 февраля 2018 года Могочинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 09 июня 2018 года, по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- осужден по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения банковского терминала) к 2 годам лишения свободы, по п.п."а,в" ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ФИО) к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2018 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Расламбекову Т.А. постановлено исчислять с 13 марта 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей, а также время, отбытое по приговору Могочинского районного суда, с 04 июня 2016 года по 12 марта 2018 года.
Этим же приговором осуждены Т.., Г.., Т.., Н.., В.., Л.., Н. в отношении которых судебные решения не обжалуются.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 октября 2018 года приговор в отношении Черепанова А.Н. и Расламбекова И.А. изменен. Снижено назначенное Расламбекову И.А. на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Расламбекову И.А. и Черепанову А.Н. время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима Расламбекову И.А. с 04 июня 2016 года по 19 октября 2018 года, Черепанову А.Н. с 13 марта 2018 года по 19 октября 2018 года. В остальной части приговор в отношении Расламбекова И.А. и Черепанова А.Н. оставлен без изменения.
В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении судебных решений.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора и мотивы передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Черепанова А.Н. просившего изменить судебные решения по доводам кассационного представления, заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. поддержавшего кассационное представление в полном объеме, президиум,
установил:
Расламбеков И.А. и Черепанов А.Н. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО и ФИО, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Черепанов А.Н. признан виновным и осужден за совершение пособничества в краже, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО
Расламбеков И.А. также осужден за совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. ставит вопрос о пересмотре судебных решений в части осуждения Черепанова и Расламбекова за совершение открытого хищения имущества ФИО. Излагая обстоятельства совершения указанного преступления, как они установлены судом, показания потерпевших ФИО., ФИО, свидетеля ФИО., автор представления полагает, что выводы суда об открытом хищении Черепановым и Расламбековым имущества потерпевшего ФИО не подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Черепанов А.Н. вину не признал, из показаний Расламбекова И.А. следует, что вещи из квартиры ФИО он похитил один, проник в квартиру через открытые двери, взял телефон "Самсунг", 200 рублей, новогодний подарок, в это время увидел за спиной мужчину, который ударил его по лицу, но ему удалось выбежать из квартиры.
Квалифицируя действия осужденных как открытое хищение чужого имущества, суд исходил из того, что, будучи обнаруженными потерпевшим ФИО, Черепанов и Расламбеков продолжили преступные действия, скрывшись с места преступления с похищенным. Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ст. 161 УК РФ (грабеж), следует квалифицировать хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что потерпевшие ФИО не обнаружили действий виновных лиц по изъятию и удержанию их имущества.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО, он не видел, как осужденные совершили кражу его вещей, а только предполагает, что данные лица причастны к хищению, не видел этого и никто другой.
О том, что у потерпевших похищены телефоны, фотоаппарат и другие вещи, стало известно после того, как ФИО обнаружил часть вещей на лестничной площадке, а также после осмотра квартиры, в том числе на следующий день. Поэтому вывод суда о том, что для потерпевшего ФИО хищение его имущества стало очевидным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Грабеж характеризуется открытым способом изъятия чужого имущества, то есть совершается в присутствии потерпевшего или посторонних для виновного лиц, которые, как и сам виновный, осознают характер его действий.
В данной ситуации целью осужденных было избежать задержания. В присутствии потерпевшего они действия, направленные на изъятие имущества прекратили.
При таких обстоятельствах, действия Черепанова и Расламбекова следовало квалифицировать по ст. 158 УК РФ.
Кроме того, кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Судом установлено, что часть вещей: сотовый телефон "Филипс", зажигалки и шариковую ручку, ФИО обнаружил в подъезде сразу после того, как Расламбеков убежал от него. Изложенное свидетельствует о том, что умысел Черепанова и Расламбекова на хищение всего изъятого в квартире ФИО имущества не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как часть похищенного ими была потеряна при преследовании потерпевшим.
При таких данных, по мнению автора представления, действия осужденных являются покушением на преступление и подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом изложенного, просит приговор Могочинского районного суда от 13.03.2018, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 19.10.2018 в отношении Черепанова А. Н., Расламбекова И. А. изменить.
Квалифицировать действия Черепанова А.Н. и Расламбекова И.А. по эпизоду хищения имущества ФИО и ФИО по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Расламбекову И.А. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание с применением ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Могочинского районного суда от 02.02.2018 назначить 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Черепанову А.Н. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание с применением ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 5 ст. 33 п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу усматриваются такие нарушения закона.
В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Черепанов А.Н., Расламбеков И.А. признаны виновными в том, что 01 января 2016 года в период с 00 часов до 06 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проникли в <адрес> где подыскали для хищения имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 21200 рублей: сотовый телефон "Филипс" стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон "Самсунг" стоимостью 5500 рублей, новогодний подарок стоимостью 500 рублей, цифровой фотоаппарат "Сони" стоимостью 13 000 рублей, деньги в сумме 200 рублей, аккумулятор стоимостью 500 рублей, 2 зажигалки, ручку и документы на имя ФИО не представляющие материальной ценности. Однако в указанное время ФИО проснулся и обнаружил в своей квартире совершающих противоправные действия Расламбекова и Черепанова, которые осознавая, что обнаружены потерпевшим, продолжили хищение имущества, предприняв меры скрыться с похищенным. ФИО пытался задержать Расламбекова, но тот вырвался и скрылся вслед за Черепановым, совместно отрыто похитили сотовый телефон "Филипс" стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон "Самсунг" стоимостью 5500 рублей, новогодний подарок стоимостью 500 рублей, цифровой фотоаппарат "Сони" стоимостью 13 000 рублей, деньги в сумме 200 рублей, аккумулятор стоимостью 500 рублей, 2 зажигалки, ручку и документы на имя ФИО, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Расламбеков и Черепанов впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Действия Черепанова А.Н. и Расламбекова И.А. квалифицированы по п. "а,в" ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет.
Между тем, как усматривается из материалов дела, действия Черепанова и Расламбекова были направлены на тайное хищение чужого имущества, в ходе совершения кражи они не были обнаружены потерпевшими или другими лицами, изъятие имущества было совершено незаметно от потерпевших, покинули осужденные квартиру выполнив полностью объективную сторону хищения. При этом они имели возможность распорядиться похищенным имуществом и фактически это осуществили.
Из показаний потерпевшего ФИО следует, что он не видел, как была совершена кража, выбежав за молодым человеком, на лестнице между этажами обнаружил шариковую ручку, две зажигалки, свой сотовый телефон "Филипс" в разобранном виде, после осмотра квартиры обнаружили с женой кражу других вещей.
Потерпевшая ФИО показала, что кражу вещей они обнаружили при осмотре квартиры.
При таких обстоятельствах, действия Черепанова и Расламбекова по факту хищения имущества потерпевших ФИО., и ФИО следует квалифицировать по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, со смягчением наказания за это преступление и по совокупности преступлений, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.
Иных оснований для внесения изменений в судебные решения не усматривается.
Выводы суда о виновности Черепанова А.Н. в совершении пособничества в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО, Расламбекова И.А. в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, обоснованы приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнений.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, действиям осужденных дана верная юридическая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ президиум
постановил:
Кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить частично.
Приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 октября 2018 года в отношении Черепанова А. Н. и Расламбекова И. А. изменить.
Переквалифицировать действия Черепанова А.Н. с п.п. "а,в" ч.2 ст.161 УК РФ на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Переквалифицировать действия Расламбекова И.А. с п.п. "а,в" ч.2 ст.161 УК РФ на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ по которой с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить 2 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2018 года окончательно Расламбекову И.А. назначить к 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка