Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 4У-143/2019, 44У-55/2019
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 44У-55/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Демидовой Е.В.
членов президиума Барабанова С.Г., Лукьянченко Р.В., Трофимовой Н.А.,
Хохловой Е.Ю.
при секретаре Свидерской А.Ю.
рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Передра С.В. в интересах осужденного Чекалова А.С. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., пояснения осужденного Чекалова А.С., адвоката Передра С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Хабарову Е.Б., а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В., просивших об изменении приговора, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2018 года
Чекалов А.С., <данные изъяты>, ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Дюков М.А., <данные изъяты>, ранее не судимый;
по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания обоим осужденным исчислен с 17 января 2018 года. Дюков М.А. и Чекалов А.С. взяты под стражу в зале суда.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В отношении Дюкова М.А. приговор не обжалован и проверяется в порядке ст.401.16 ч.2 УПК РФ.
Чекалов А.С. и Дюков М.А. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства синтетической группы - производного N-метилэфедрона общей массой 444,23 г, то есть в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено в период времени с 15 февраля 2017 года до момента изъятия части наркотического средства (400г, 7,06 г, 0,12г, 0,18г) 31 марта 2017 года и части наркотического средства (8,64 г, 9,14г, 9,22г, 9,87 г) 1 апреля 2017 года в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Передра С.В. в интересах осужденного Чекалова А.С., не соглашаясь с приговором, указывает, что назначенное Чекалову наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает решение суда о невозможности применения положений ст.64 и 73 УК РФ необоснованным, поскольку данные о личности Чекалова, ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества. Просит изменить приговор, применить к назначенному Чекалову наказанию положения ст.73 УК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Передра С.В., изучив материалы дела, президиум приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Дюкова М.А. и Чекалова А.С. в совершении преступления являются обоснованными и мотивированными; они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и 307 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Дюков М.А. и Чекалов А.С. свою вину в преступлении признали в полном объеме.
В подтверждение выводов об их виновности в содеянном суд обоснованно сослался в приговоре на показания Дюкова М.А. и Чекалова А.С., данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании; свидетелей обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, эксперта ФИО16, а также на сведения, содержащиеся в протоколах проверки показаний на месте Дюкова М.А. и Чекалова А.С; осмотра места происшествия, осмотра предметов, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, материалах ОРМ "Опрос", "Прослушивание телефонных переговоров", заключениях проведенных по делу экспертиз и другие доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре.
При оценке показаний Дюкова М.А. и Чекалова А.С. суд взял за основу показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, более подробны, даны в короткий промежуток времени после совершения преступления.
Показания свидетелей обвинения суд правильно признал допустимыми, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу.
Суд правильно оценил также письменные доказательства, протоколы следственных действий, материалы оперативно-розыскных мероприятий, признав их допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные доказательства, установил фактические обстоятельства преступления, пришел к правильному выводу о виновности Дюкова М.А. и Чекалова А.С. в совершенном преступлении, о достаточности доказательств их виновности и о квалификации их действий по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
Квалифицирующие признаки преступления "в особо крупном размере", "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", "группой лиц по предварительному сговору" нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При назначении наказания Дюкову М.А. и Чекалову А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников, состояние здоровья, молодой возраст, явки с повинной, а также наличие на иждивении у Чекалова А.С. нетрудоспособных родителей, отсутствие у обоих отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката суд в приговоре подробно мотивировал отсутствие оснований для назначения осужденным наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с данными выводами суда президиум не находит.
Вместе с тем президиум приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ" резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения положений ч.6 ст.15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным за совершение преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, вопрос об изменении осужденным категории преступления судом был разрешен, категория преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, совершенного Дюковым М.А. и Чекаловым А.С., изменена с особо тяжкой на тяжкую. Однако в нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона в резолютивной части приговора решение суда по данному вопросу отсутствует.
При этом место отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным судом назначено с учетом изменения категории преступления - исправительная колония общего режима.
При указанных обстоятельствах президиум считает, что судом допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, которое влияет на правовые последствия, улучшающие положение осужденных, в связи с чем приговор в отношении Дюкова М.А. и Чекалова А.С. подлежит изменению.
Иных оснований для изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката, президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Передра С.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2018 года в отношении Чекалова А.С. и Дюкова М.А. изменить.
Указать в резолютивной части приговора об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, совершенного Дюковым М.А. и Чекаловым А.С., с особо тяжкого на тяжкое.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Демидова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
