Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 28 августа 2018 года №4У-1431/2018, 44У-199/2018

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 44У-199/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Ракшов О.Г.,
члены президиума Бугаенко Н.В., Войта И.В., Малашенков Е.В., Носов В.В.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Шумилова Д.Ю. о пересмотре постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 мая 2004 года в отношении
Шумилова Д.Ю., <данные изъяты> судимого:
- 29 апреля 1999 года по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного 18 сентября 2002 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней;
- 09 октября 2003 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 18 ноября 2003 года, к лишению свободы: по п.п. "б, в" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 10 месяцам; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 29 апреля 1999 года, к 5 годам 10 месяцам; освобожденного 15 октября 2007 года условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней,
которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, по ходатайству осужденного приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 апреля 1999 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ.
Из приговора исключено указание на неприменение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, квалифицирующие признаки неоднократности и совершения покушения на кражу в крупном размере, а также указание на назначение Шумилову Д.Ю. принудительной меры медицинского характера в виде лечения от наркомании.
Действия Шумилова Д.Ю. квалифицированы по ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года, по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, постановление суда не пересматривалось.
Постановлением Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2004 года приговоры в отношении Шумилова Д.Ю. еще раз пересмотрены с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ.
Из приговора от 29 апреля 1999 года исключены квалифицирующие признаки неоднократности и совершения покушения на кражу в крупном размере, а также указание на применение принудительной меры медицинского характера в виде лечения от наркомании. Действия Шумилова Д.Ю. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Из приговора Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 октября 2003 года исключен квалифицирующий признак неоднократности и указание на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. От наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, Шумилов Д.Ю. освобожден в связи с декриминализацией деяния. Действия осужденного переквалифицированы с п.п. "б, в" ч.2 ст.163 УК РФ на п."в" ч.2 ст.163 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года. Наказание, назначенное Шумилову Д.Ю. по правилам ст.70 УК РФ, снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, постановление суда не пересматривалось.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 марта 2008 года Шумилов Д.Ю. осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 09 октября 2003 года, к 1 году 4 месяцам. Освобожден 29 мая 2009 года по отбытии наказания.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 апреля 2010 года он же осужден к лишению свободы: за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, к 1 году 6 месяцам за каждое; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам.
Приговором мирового судьи судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 08 июня 2010 года Шумилов Д.Ю. осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 29 апреля 2010 года, к 2 годам. Освобожден 11 марта 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней.
Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 20 июля 2012 года он же осужден к лишению свободы: по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 08 июня 2010 года, к 3 годам 2 месяцам. Освобожден 27 января 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 июня 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 15 октября 2015 года, Шумилов Д.Ю. осужден к лишению свободы: по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам; за четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 11 месяцам за каждое; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 20 июля 2012 года, к 8 годам 5 месяцам
Постановлением Советского районного суда г.Омска от 18 ноября 2016 года по ходатайству осужденного постановленные в отношении него приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
По приговору от 09 октября 2003 года постановлено считать Шумилова Д.Ю. осужденным к лишению свободы: по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года к 3 годам 9 месяцам; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 29 апреля 1999 года, к 4 годам 9 месяцам.
По приговору от 08 июня 2010 года Шумилов Д.Ю. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, а также из приговора исключено указание на назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Из приговора от 20 июля 2012 года исключено указание на судимость по приговору от 08 июня 2010 года, а также постановлено считать Шумилова Д.Ю. осужденным к лишению свободы: по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 29 апреля 2010 года, к 3 годам 10 дням.
Из приговора от 24 июня 2015 года исключено указание на судимость по приговору от 08 июня 2010 года; Шумилов Д.Ю. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8., в связи с декриминализацией деяния; а также постановлено считать Шумилова Д.Ю. осужденным к лишению свободы: по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам; за три преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 11 месяцам за каждое; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 8 годам 3 месяцам; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 20 июля 2012 года, к 8 годам 4 месяцам.
Апелляционным постановлением Омского областного суда от 27 февраля 2017 года постановление суда от 18 ноября 2016 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего состоявшиеся в отношении Шумилова Д.Ю. судебные решения подлежащими изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 апреля 1999 года Шумилов Д.Ю. осужден за покушение на кражу имущества стоимостью 66.892 рубля, совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 октября 2003 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 18 ноября 2003 года, он же осужден за вымогательство, совершенное неоднократно, с применением насилия, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства гашиша массой 0,21 грамма, в крупном размере.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 марта 2008 года Шумилов Д.Ю. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героина массой 0,528 грамма, в крупном размере.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 апреля 2010 года он же осужден за вымогательство.
Приговором мирового судьи судебного участка N 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 08 июня 2010 года Шумилов Д.Ю. осужден за кражу имущества стоимостью 2.253 рубля.
Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 20 июля 2012 года он же осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героина массой 3,720 граммов, в особо крупном размере.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 июня 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 октября 2015 года, Шумилов Д.Ю. осужден за четыре кражи (имущества ФИО8 стоимостью 2.500 рублей; имущества ТСЖ "Бирюса" стоимостью 3.660 рублей; имущества ОАО "Вымпел-Коммуникации" стоимостью 7.101,13 рублей и имущества ФИО10 стоимостью 4.542,48 рублей), а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.
Отбывая назначенное наказание, осужденный трижды обращался в суд с ходатайствами, в которых просил привести состоявшиеся в отношении него приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и улучшающими его положение.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 мая 2004 года, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2004 года и постановлением Советского районного суда г.Омска от 18 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Омского областного суда от 27 февраля 2017 года, в приговоры в отношении Шумилова Д.Ю., внесены вышеуказанные изменения.
В кассационной жалобе Шумилов Д.Ю. просит постановление суда от 19 мая 2004 года изменить, снизить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.
Свои требования осужденный мотивирует тем, что при рассмотрении его ходатайства и применении по приговору от 29 апреля 1999 года изменений, внесенных Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ в ст.158 УК РФ, суд исключил из его осуждения квалифицирующие признаки неоднократности и крупного ущерба, переквалифицировал его действия на ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, изменил категорию совершенного деяния на преступление средней тяжести, однако необоснованно не снизил назначенное наказание.
Полагает, что с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ему не может быть назначено наказание, превышающее 3 года 9 месяцев лишения свободы, в связи с чем, на момент совершения преступления, за которое он осужден по приговору от 09 октября 2003 года, следует считать истекшим срок условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. С учетом этого, из приговора от 09 октября 2003 года необходимо исключить указание на назначение ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Кроме того, считает, что при таких обстоятельствах на момент постановления приговора от 24 июня 2015 года судимость по приговору от 09 октября 2003 года будет являться погашенной, вследствие чего из приговора от 24 июня 2015 года следует исключить указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы изменить на исправительную колонию строгого режима.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 19 мая 2004 года, а также последующие постановления суда от 21 октября 2004 года и 18 ноября 2016 года в отношении Шумилова Д.Ю., подлежащими изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при вынесении указанных постановлений судом допущены нарушения уголовного закона, которые являются основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, постановление суда от 19 мая 2004 года, а также последующие судебные постановления в отношении Шумилова Д.Ю., данным требованиям закона соответствуют не в полной мере.
В силу п.13 ст.397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайств Шумилова Д.Ю. суд должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром постановленных в отношении него приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Между тем, при принятии решений по ходатайствам Шумилова Д.Ю. в порядке ст.10 УК РФ данные нормы закона соблюдены судом не в должной мере.
При вынесении постановления от 19 мая 2004 года суд обоснованно учел, что Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ в ст.158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, из диспозиции указанной статьи исключен квалифицирующий признак неоднократности, а также в пункте 4 примечаний крупный размер хищения увеличен до 250.000 рублей.
В связи с этим, суд правильно исключил из приговора от 29 апреля 1999 года указание на квалифицирующие признаки неоднократности и совершения кражи в крупном размере, в связи с чем, верно переквалифицировал действия Шумилова Д.Ю. на ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года.
Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий осужденного на ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года, предусматривающую ответственность за преступление средней тяжести, у суда не имелось, поскольку приговором от 29 апреля 1999 года Шумилов Д.Ю. осужден за покушение кражу, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, сделав правильный вывод о том, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ, улучшают положение Шумилова Д.Ю., исключив из его осуждения ряд квалифицирующих признаков и переквалифицировав его действия на норму уголовного закона, предусматривающую менее строгую уголовную ответственность, суд необоснованно назначил осужденному за содеянное такое же наказание, как и ранее, что не соответствует положениям ст.10 УК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П.
Кроме того, судом не учтено, что санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года предусмотрено наиболее строгое наказание в виде 6 лет лишения свободы, в связи с чем и в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ Шумилову Д.Ю. по ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года не может быть назначено наказание, превышающее 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Помимо этого, к настоящему времени Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривающую ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, внесены изменения, улучшающие положение осужденного и выразившиеся в том, что из санкции данной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В связи с этим, действия Шумилова Д.Ю. по приговору от 29 апреля 1999 года подлежат переквалификации на ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, с назначением ему менее строгого наказания как за данное преступление, так и по последующему приговору от 09 октября 2003 года по правилам ст.70 УК РФ.
Между тем, основания для исключения из приговора от 09 октября 2003 года указания на назначение осужденному окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 29 апреля 1999 года, отсутствуют.
Кроме того, постановление суда от 21 октября 2004 года также нельзя признать в полной мере законным и обоснованным в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.392 УПК РФ, ч.1 ст.6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе РФ", вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В связи с этим и в соответствии с п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, повторное рассмотрение судом вопроса, разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, является недопустимым.
В нарушение указанных положений закона, при повторном рассмотрении ходатайства осужденного суд не убедился в наличии постановления от 19 мая 2004 года, которым уже рассматривался вопрос о приведении приговора от 29 апреля 1999 года в отношении Шумилова Д.Ю. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ.
Наличие вступившего в законную силу и обязательного для исполнения постановления суда от 19 мая 2004 года исключало возможность повторного рассмотрения судом 21 октября 2004 года того же вопроса о пересмотре приговора от 29 апреля 1999 года.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что уголовно-процессуальным законодательством закреплена презумпция судебного решения, исключающая повторное рассмотрение дела при наличии неотмененного судебного постановления по тому же вопросу, постановление суда от 21 октября 2004 года в части повторного приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора от 29 апреля 1999 года в отношении Шумилова Д.Ю. подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного в этой части прекращению.
Кроме того, пересматривая приговор от 09 октября 2003 года, суд верно установил, что с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2004 года N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", количество наркотического средства гашиша (0,21 грамма), за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта которого Шумилов Д.Ю. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, не составляет крупного размера.
С учетом этого, суд обоснованно освободил Шумилова Д.Ю. от наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, а также исключил из приговора указание на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, и определилосужденному в меньшем размере окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ.
Также суд правильно принял во внимание, что Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым, из ч.2 ст.163 УК РФ исключен квалифицирующий признак неоднократности совершения вымогательств, с учетом чего, обоснованно исключил из приговора от 09 октября 2003 года данный квалифицирующий признак и переквалифицировал действия осужденного в указанной части на п."в" ч.2 ст.163 УК РФ, однако вопреки требованиям ст.10 УК РФ не разрешилвопрос о назначении Шумилову Д.Ю. за названное преступление менее строгого наказания.
Изложенное является основанием для пересмотра постановления суда от 21 октября 2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 18 ноября 2016 года, снижения по приговору от 09 октября 2003 года наказания, назначенного осужденному по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, и определения ему в меньшем размере наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 29 апреля 1999 года.
При этом пересмотр вышеуказанным образом приговоров от 29 апреля 1999 года и 09 октября 2003 года влечет необходимость внесения изменений в последующие приговоры в отношении Шумилова Д.Ю.
Так, от наказания, назначенного по приговору от 09 октября 2003 года, Шумилов Д.Ю. освобожден 15 октября 2007 условно-досрочно года на 5 месяцев 11 дней. Последующим приговором от 31 марта 2008 года он же осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ и совершенное 01 февраля 2008 года.
Постановлением суда от 18 ноября 2016 года срок наказания по приговору от 09 октября 2003 года снижен на 1 месяц, в связи с чем, неотбытый вследствие условно-досрочного освобождения срок наказания по этому приговору уменьшился до 4 месяцев 11 дней.
Дальнейшее снижение срока наказания по приговору от 09 октября 2003 года влечет снижение неотбытого по нему срока наказания менее чем до 3 месяцев 15 дней, с учетом чего, следует признать, что преступление, за которое Шумилов Д.Ю. осужден приговором от 31 марта 2008 года, совершено после истечения неотбытого срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
Изложенное является основанием для изменения приговора от 31 марта 2008 года и исключения из него указания на назначение осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 09 октября 2003 года.
При внесении указанных изменений в приговор от 31 марта 2008 года пересмотру также подлежит и приговор от 24 июня 2015 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Советского районного суда г.Омска от 18 ноября 2016 года.
Согласно ч.2 ст.18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.
В силу п."г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Учитывая, что из приговора от 31 марта 2008 года подлежит исключению указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, началом срока погашения судимости по приговору от 09 октября 2003 года следует считать 15 октября 2007 года, в связи с чем, ее необходимо считать погашенной 15 октября 2013 года.
Между тем, первое преступление, за которое Шумилов Д.Ю. осужден по приговору от 24 июня 2015 года, совершено 24 марта 2015 года. При таких обстоятельствах, из данного приговора следует исключить указания на наличие у осужденного судимости по приговору от 09 октября 2003 года и на признание имеющегося в действиях Шумилова Д.Ю. вида рецидива преступлений особо опасным, с признанием его опасным.
Данное обстоятельство не является основанием для снижения наказания, назначенного осужденному по приговору от 24 июня 2015 года, поскольку по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание ему определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи уголовного закона, и основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют, а при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2015 года, наличие в действиях Шумилова Д.Ю. особо опасного рецидива преступлений не учитывалось.
Вместе с тем, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.
При таких обстоятельствах, необходимо изменить вид исправительного учреждения для отбывания Шумиловым Д.Ю. наказания в виде лишения свободы по приговору от 24 июня 2015 года.
Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра в кассационном порядке постановлений суда в отношении Шумилова Д.Ю. от 19 мая 2004 года и 21 октября 2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 18 ноября 2016 года,.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Шумилова Д.Ю. удовлетворить частично.
Постановление Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2004 года в части повторного приведения приговора Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 апреля 1999 года в отношении Шумилова Д.Ю. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, отменить и производство по делу в данной части прекратить.
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 мая 2004 года и постановление Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г.Красноярска от 21 октября 2004 года в отношении Шумилова Д.Ю., с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 18 ноября 2016 года и апелляционным постановлением Омского областного суда от 27 февраля 2017 года, изменить.
По приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 апреля 1999 года переквалифицировать действий Шумилова Д.Ю. на ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
По приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 октября 2003 года снизить наказание, назначенное Шумилову Д.Ю. по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 29 апреля 1999 года, назначить Шумилову Д.Ю. наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.
Из приговора Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 марта 2008 года исключить указание на назначение Шумилову Д.Ю. наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 09 октября 2003 года.
Из приговора Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 июня 2015 года исключить указание на судимость Шумилова Д.Ю. по приговору от 09 октября 2003 года и на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признав, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Назначить Шумилову Д.Ю. видом исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
В остальной части оставить судебные решения без изменения.
Председательствующий О.Г. Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка