Постановление Президиума Кировского областного суда от 16 января 2019 года №4У-1430/2018, 4У-10/2019, 44У-67/2018, 44У-1/2019

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2019 года Дело N 44У-1/2019
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Егорова К.И.,
членов президиума Ембасинова И.В., Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А.,
Сидоркина И.Л., Ямбаева Р.И.,
при секретаре Пужицкер А.Д.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Черепанова Д.М. о пересмотре приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 октября 2017 года.
по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 августа 2017 года
Черепанов Д.М., <дата> года
рождения, уроженец <данные изъяты>
<данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17 августа 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 05 мая 2017 года по 16 августа 2017 года.
Черепанов Д.М. признан виновным и осужден за покушение на умышленное убийство Новосёлова Р.Л. и за угрозу убийством в отношении Солодянкиной Н.Г., совершенные 01 мая 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в квартире по адресу: <данные изъяты>, во время ссоры после совместного распития спиртного, с применением ножа.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 октября 2017 года приговор в отношении Черепанова Д.М. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Черепанов Д.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование жалобы утверждает об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, утверждает о добровольном отказе от доведения преступления до конца, полагает, что его действия следовало квалифицировать по ч.2 ст. 111 УК РФ. При этом указывает, что выводы суда о его виновности в покушении на убийство основаны на показаниях потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые, в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, не могли правильно воспринимать происходящие события, однако этим обстоятельствам суд не дал никакой оценки. Считает основанным на предположении вывод суда о том, что смерть потерпевшего не наступила по независящим от него (Черепанова Д.М.) обстоятельствам, а именно вследствие своевременно и квалифицированно оказанной потерпевшему медицинской помощи, поскольку лечащий врач, оказывавший ФИО1 медицинскую помощь не был допрошен. При назначении наказания судом не приняты во внимание состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, его положительная характеристика по месту жительства, что давало суду основания для назначения ему более мягкого наказания, необоснованно не применены положения ч.6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту, поскольку ему не разъяснялось право ходатайствовать об участии в прениях.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, а также основания передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного Черепанова Д.М., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю., полагавшего необходимым судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу требований ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему уголовному делу судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 11 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд обязан разъяснить обвиняемому его права, обязанности, ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.
Согласно положений ст. 244 УПК РФ, в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пп. 1-6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Так, в соответствии с ч.2 ст. 292 УПК РФ подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
При этом из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", следует, что предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и различных форм судопроизводства. В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению подсудимому подлежат не только права, указанные в ч.4 ст. 47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (ч.2 ст. 292 УПК РФ).
Однако указанные положения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела не были выполнены.
Как следует из протокола судебного заседания, подсудимому Черепанову Д.М. в ходе судебного разбирательства его право, предусмотренное ч.2 ст. 292 УПК РФ, а именно право ходатайствовать об участии в прениях сторон, председательствующим по делу не разъяснялось, в судебных прениях Черепанов Д.М. не участвовал.
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовно-процессуального закона не были устранены.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В связи с отменой приговора и апелляционного определения иные доводы жалобы осужденного Черепанова Д.М., в том числе о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния, о добровольном отказе от доведения преступления до конца, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
Принимая во внимание тяжесть инкриминируемого Черепанову Д.М. деяния, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, руководствуясь положениями ст.ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, в отношении Черепанова Д.М. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Черепанова Д.М. удовлетворить.
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 октября 2017 года в отношении Черепанова Д.М. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.
Избрать в отношении Черепанова Д.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 15 марта 2019 года.
Председательствующий К.И. Егоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка