Постановление Президиума Тульского областного суда от 28 ноября 2017 года №4У-1425/2017, 44У-153/2017

ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 44У-153/2017
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Кусева А.П., Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю.,
адвокатов: Лузгиной Т.И., представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ; Сорокиной М.Н., представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденной Татуевой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глинской А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 9 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 октября 2014 года в отношении Татуева А.А. и Татуевой Ю.А.
По приговору Заокского районного суда Тульской области от 9 апреля 2014 года
Татуев Антон Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей.
Татуева Юлия Андреевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 60000 рублей.
Срок отбывания наказания Татуеву А.А. и Татуевой Ю.А., каждому, исчислен с 9 апреля 2014 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 10 октября 2013 года по 8 апреля 2014 года.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 октября 2014 года приговор Заокского районного суда Тульской области от 9 апреля 2014 года в отношении Татуева А.А. и Татуевой Ю.А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Медведевой О.П., изложившей содержание судебных решений, мотивы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. и вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., поддержавшего доводы представления и полагавшего приговор и апелляционное определение в отношении Татуева А.А. и Татуевой Ю.А. изменить, смягчить назначенное Татуеву А.А. и Татуевой Ю.А. наказание по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; мнение осужденной Татуевой Ю.А. путем использования систем видеоконференц-связи, а также адвоката Лузгиной Т.И. в защиту ее интересов, адвоката Сорокиной М.Н. в защиту интересов Татуева А.А., поддержавших в полном объеме доводы кассационного представления прокурора и просивших о смягчении назначенного осужденным наказания, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Татуев А.А. и Татуева Ю.А. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - препарата (смеси), содержащей героин (диацетилморфин), массой 113,35 г, то есть в крупном размере, а также каннабиса (марихуаны) массой 267,9 г, то есть в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в период с конца января 2013 года до 9 октября 2013 года. Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Митин Д.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных Татуевых А.А. и Ю.А., выражает несогласие с приговором Заокского районного суда Тульской области от 9 апреля 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 октября 2014 года, постановленных в отношении осужденных, считая судебные решения несправедливыми и подлежащими изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, при назначении Татуеву А.А. и Татуевой Ю.А. наказания. Указывает, что осужденным Татуеву А.А. и Татуевой Ю.А., каждому, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, то есть в размере максимально возможном с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, но без учета обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, установленных и приведенных судом в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., президиум полагает, что приговор Заокского районного суда Тульской области от 9 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 октября 2014 года в отношении Татуева А.А. и Татуевой Ю.А. подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, при назначении осужденным наказания.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Президиум находит, что вина Татуева А.А. и Татуевой Ю.А. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере доказана исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено. Оно расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований УПК РФ, ставящих под сомнение достоверность добытых доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, постановленного в отношении Татуева А.А. и Татуевой Ю.А., не установлено.
Вина Татуева А.А. и Татуевой Ю.А. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается: показаниями свидетелей <Е.К.М.>, <П.М.А.>, <Ч.А.В.>, <В.С.В.> - сотрудников УФСКН России по <...>, из которых следует, что с начала 2013 года имелась оперативная информация о причастности супругов Татуева А.А. и Татуевой Ю.А. к незаконному сбыту наркотиков - героина, который они приобретали крупными партиями на территории Московского региона и сбывали в г.Туле, а также о том, что 9 октября 2013 года Татуевы на личном автомобиле марки <...> поехали в г.Москву с целью приобретения наркотиков. В ходе проведения ОРМ "Наблюдение" 9 октября 2013 года, примерно в 16 часов, на <адрес>, был замечен и остановлен автомобиль под управлением Татуева А.А. С участием представителей общественности был произведен личный досмотр Татуева А.А., в ходе которого у него были изъяты два мобильных телефона. В ходе досмотра автомобиля под передним пассажирским сиденьем был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован и направлен на исследование. Татуев А.А. пояснил, что изъятое в автомобиле вещество является героином и принадлежит его супруге Татуевой Ю.А. Как позднее установил эксперт - изъятое вещество являлось героином;
показаниями свидетеля <Д.С.С.>, подтвердившего факт изъятия из салона автомобиля, принадлежащего супругам Татуевым, героина, который со слов Татуева А.А принадлежал его супруге Татуевой Ю.А., что она не отрицала.
показаниями свидетеля <Ш.В.Н.> - руководителя <...>, пояснившего, что 9 октября 2013 года на посту ДПС Тутаевы были остановлены, досмотрены, изъято 2 мобильных телефона. При досмотре автомашины Татуевы пояснили, что наркотическое средство, находящееся в машине, принадлежит Татуевой Ю.А. В квартире по месту жительства Татуевых также была обнаружена и изъята марихуана;
показаниями свидетелей <Ф.О.А.> и <К.П.С.> об обстоятельствах проведения в их присутствии обыска в <адрес>, в ходе которого в указанной квартире, в разных ее частях, были обнаружены и изъяты различные емкости с растительными массами зеленого цвета, а также свертки, коробочки, бумажные листочки, упаковки;
показаниями свидетеля под псевдонимом <С.>, который сообщил, что являясь потребителем наркотических средств, наркотики покупал у <Л.>, а также у Юлии и Антона. Телефон Антона ему дала <Л.> и объяснила, что если он скажет Антону, что от <Л.>, то Антон поможет приобрести марихуану и героин. С Татуевым Антоном связывался в конце сентября 2013 года; сказал, что от <Л.> и попросил продать наркотики. Антон сказал, что надо подъехать в <адрес>. Приехав к условному месту, позвонил на мобильный телефон Антона, тот вышел из машины <...>. Он <С.> отдал ему деньги - 1000 рублей, а Антон показал место закладки наркотиков, пальцем указав на пустырь, где находилась пачка от сигарет. В указанной пачке находились наркотики, которые он забрал; после чего ушел, но видел, как к Антону подошла девушка. Ему известно, что наркотики Антон и Юля покупали у таджиков в г.Москве.
Кроме того, вина Татуева А.А. и Татуевой Ю.А. доказана письменными материалами дела: актом досмотра транспортного средства - автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из отсека переднего пассажирского сиденья изъят полимерный сверток темного цвета, оклеенный липкой лентой скотч, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятое в ходе досмотра автомобиля <...> вещество является препаратом (смесью), содержащей героин (диацетилморфин), массой 113,35 г, что соответствует крупному размеру; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и изъятии по адресу: <адрес> металлической банки с находящейся внутри нее растительной массой зеленого цвета; металлической коробки, внутри которой обнаружены 12 свертков из полимерного материала с растительными массами зеленого цвета внутри; двух стеклянных банок с растительными массами зеленого цвета внутри, электронных весов, 2 пакетов с линейными застежками, бумажного свертка с растительной массой зеленого цвета внутри, металлического контейнера с полимерными пакетами и бумажными фрагментами, свертка из бумаги с растительной массой внутри, пластиковой карты "Сбербанк" и чека на перевод денежных средств; заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изъятые вещества в ходе обыска по <адрес>, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 267,9 г, что соответствует крупному размеру.
Все доказательства, положенные в основу приговора, должным образом оценены судом с точки зрения допустимости и достоверности, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о совершении Татуевым А.А. и Татуевой Ю.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц. Доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга.
Мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие, в приговоре приведены. Их президиум находит аргументированными и убедительными.
Президиум считает, что анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить факт совершения Татуевым А.А. и Татуевой Ю.А. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, о чем свидетельствует объем совместно приобретенных и впоследствии изъятых наркотических средств, превышающий однократное употребление, упаковка наркотического средства - марихуаны в полимерные пакеты, свертки и равный вес наркотического средства в каждом паккете, способ хранения марихуаны по месту совместного проживания Татуевых - открыто в каждой комнате без сокрытия наркотического средства друг от друга. При таких данных действия Татуева А.А. и Татуевой Ю.А. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
В то же время президиум находит, что приговор Заокского районного суда Тульской области от 9 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 октября 2014 года в отношении Татуева А.А. и Татуевой Ю.А. подлежат изменению в части назначенного им наказания.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Президиум полагает, что при назначении Татуеву А.А. и Татуевой Ю.А. наказания суд допустил нарушение требований уголовного закона, что повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение осужденным по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ несправедливого наказания.
Так, согласно приговору Татуев А.А. и Татуева Ю.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. При назначении каждому из них наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления; данные о их личности; обстоятельства, смягчающие наказание, которые подробно изложил в приговоре; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого осужденным наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Согласно санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, она предусматривает максимальное наказание в виде двадцати лет лишения свободы.
В силу ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, то есть 10 лет, которое является максимально возможным при применении положения ч.2 ст.66 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ при назначении осужденному наказания суд также должен учитывать и другие обстоятельства, в том числе смягчающие его наказание.
Данные требования уголовного закона при назначении Татуеву А.А. и Татуевой Ю.А. наказания по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ судом первой инстанции не были выполнены в полном объеме.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Татуева А.А. и Татуевой Ю.А., суд признал - совершение преступления впервые, частичное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья осужденных и членов их семей, а в отношении Татуева А.А. - также наличие малолетнего ребенка.
Однако суд, сославшись в приговоре на обстоятельства, смягчающие наказание осужденных Татуева А.А. и Татуевой Ю.А., фактически не учел их при назначении им наказания по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку назначил каждому основное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, то есть в размере максимально возможном с учетом лишь положения ч.2 ст.66 УК РФ.
При указанных обстоятельствах назначенное осужденным по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы нельзя признать справедливым, поскольку суд, указав в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, фактически не учел их при назначении осужденным наказания.
Допущенное судом первой инстанцией нарушение уголовного закона при назначении Татуеву А.А. и Татуевой Ю.А. основного наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции оставил без внимания и, имея процессуальную возможность, установленную в ст.ст.389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, необоснованно не устранил.
Президиум, учитывая фактические обстоятельства дела, считает необходимым смягчить осужденным Татуеву А.А. и Татуевой Ю.А. основное наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Решая вопрос о смягчении осужденным Татуеву А.А. и Татуевой Ю.А. наказания по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, президиум руководствуется положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного осужденными; данные, характеризующие их личности; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; обстоятельства, смягчающие наказание, каждого - совершение преступления впервые, частичное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья осужденных и членов их семей, в отношении Татуева А.А. также наличие малолетнего ребенка, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденных.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Татуевой Ю.А., уплату ею штрафа, назначенного в виде дополнительного наказания, и смягчения в связи с этим назначенного ей наказания, президиум не усматривает, поскольку данное обстоятельство может быть предметом обсуждения при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденных Татуева А.А. и Татуевой Ю.А. ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ, президиум находит обоснованными и также не усматривает оснований для их применения.
По смыслу уголовного закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст.66 УК РФ с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, наказание при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, президиум приходит к выводу, что кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. удовлетворить.
Приговор Заокского районного суда Тульской области от 9 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 октября 2014 года в отношении Татуева Антона Александровича и Татуевой Юлии Андреевны изменить:
смягчить наказание, назначенное Татуеву А.А. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;
смягчить наказание, назначенное Татуевой Ю.А. по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей.
В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка