Постановление Президиума Пермского краевого суда от 16 июня 2017 года №4У-1424/2017, 44У-95/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2017 года Дело N 44У-95/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 16 июня 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Заляева М.С.,
Семенова А.П.,
при секретаре Ларионовой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденной Магкаевой Н.Л. о пересмотре приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 сентября 2015 года, которым
Магкаева Н.Л., дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 октября 2015 года приговор изменен: из осуждения Магкаевой Н.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключено незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Трушкова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора и апелляционного определения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Магкаева Н.Л. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном 13 марта 2015 года, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном в период времени не позднее 26 июня 2015 года.
Преступления совершены в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Магкаева Н.Л. ставит вопрос об отмене или изменении судебных решений. В обоснование своих доводов указывает, что доказательства ее виновности по эпизоду покушения на незаконный сбыт героина сфальсифицированы, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено с нарушениями законодательства, до его проведения сотрудники полиции не располагали информацией о сбыте ею наркотических средств. Поскольку предварительной договоренности с Е1. на продажу последней героина не было, то действия сотрудников полиции являются провокацией. У нее не была изъята использованная в ходе закупки денежная купюра. Имеются различия упаковки, в которой находилось наркотическое средство при выдаче его Е1. и при последующей выемке его у сотрудника полиции. Показания свидетелей со стороны обвинения противоречивы. Уголовные дела соединены в одно производство с нарушением ч. 3 ст. 153 УПК РФ. Выражает несогласие с допросом в судебном заседании свидетеля Е1. в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля. Полагает, что по ч. 1 ст. 228 УК РФ она подлежала освобождению от уголовной ответственности на основании акта об амнистии от 24 апреля 2015 года. Ссылаясь на объяснение от 26 июня 2015 года, признанного судом в качестве явки с повинной, считает, что необходимо было применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что размер штрафа определен без учета ее имущественного положения.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденной, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, в частности, события преступлений (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений), виновность лица в содеянном, форму его вины и мотивы, суд установил на основе доказательств, проверенных путем их сопоставления друг с другом.
Вина Магкаевой Н.Л. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является доказанной и в жалобе не оспаривается, ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Что касается обоснованности выводов о виновности осужденной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то суд правильно сослался на показания свидетелей Е1., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии, сотрудников полиции Е2., М1., которые, вопреки доводам осужденной, являются последовательными, по фактическим обстоятельствам согласуются между собой, а также с показаниями М2., Н., К., письменными и вещественными доказательствами по делу. Содержание этих доказательств суд в соответствии с требованиями закона раскрыл в приговоре, дав надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Свидетель Е1., в отношении которой следователем в пределах его полномочий были приняты меры безопасности, была допрошена в судебном заседании в установленном законом порядке в условиях, исключающих ее визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, при этом нарушений процессуальных прав осужденной не допущено, поскольку ей была предоставлена возможность задать свидетелю вопросы и получить ответы на них.
Показания неявившихся свидетелей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в вышеперечисленных доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденной в соответствии со ст. 14 УК РФ, по делу отсутствуют.
Документы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, следовательно, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, правомерно использованы в процессе доказывания.
Проверочная закупка проведена на основании постановления от 13 марта 2015 года, утвержденного начальником отдела МВД России по Лысьвенскому городского округу, для проверки имеющейся у правоохранительных органов информации о сбыте наркотических средств неустановленным лицом по имени Н..
Ссылки осужденной на то, что в ходе проверочной закупки не была изъята помеченная денежная купюра, а также то обстоятельство, что не было очевидцев передачи ею наркотического средства Е1., не свидетельствуют о незаконности оперативно-розыскного мероприятия и не опровергают сам факт сбыта Магкаевой Н.Л. наркотических средств, поскольку ее вина подтверждена совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Нарушений положений ч. 3 ст. 153 УПК РФ при соединении уголовных дел № **, возбужденного 17 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств, и № **, возбужденного 29 июня 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Макгаевой Н.Л. по факту хранения наркотических средств, не допущено, решение о соединении этих дел принято в установленном законом порядке 23 июля 2015 года руководителем следственного органа на основании постановления прокурора от 1 июля 2015 года об изъятии уголовного дела № ** из производства органа дознания и направлении этого дела в следственный орган.
Данных о недопустимости либо необъективной оценке доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о виновности Магкаевой Н.Л. в совершении преступления, за которое она осуждена, дав верную юридическую оценку ее действиям по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - явка с повинной.
Суд сделал правильный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, но без ограничения свободы. Размеры назначенных наказаний в виде лишения свободы и штрафа не являются максимальными и чрезмерными.
При этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводу жалобы, амнистия на Магкаеву Н.Л. не распространяется, поскольку осужденные за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, в том числе и в совокупности с другими преступлениями, в силу подп. 2 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» под действие данного акта об амнистии не подпадают.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующему основанию.
Суд апелляционной инстанции, исключив из осуждения Магкаевой Н.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, несмотря на уменьшение объема обвинения наказание осужденной не смягчил.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о необходимости снижения Макгаевой Н.Л. наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом президиум в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденной. В связи с этим подлежит сокращению срок лишения свободы, назначенный в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Макгаевой Н.Л. удовлетворить частично.
Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 октября 2015 года в отношении Магкаевой Н.Л. изменить:
снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Магкаевой Н.Л. 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка