Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 4У-1423/2018, 44У-162/2018
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 44У-162/2018
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Соловьева С.В., Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Розиева Ш.У. о пересмотре приговора Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому
Розиев Ш. У., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 22 января 2016 года с зачетом в срок отбывания наказания времени его нахождения под стражей с 9 июля 2015 года по 22 января 2016 года.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный просит о пересмотре приговора, ссылаясь на то, что был необоснованно осужден за совершение двух преступлений. Осужденный полагает, что суд установил умысел на сбыт им всего имевшееся наркотического средства общей массой 286,1 грамм, однако он успел сбыть лишь часть его, а оставшийся героин был обнаружен и изъят у него при досмотре и осмотре квартиры. Также считает, что судом не выполнены требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению размера и вида наказания, наказание назначено без учета установленных фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, и смягчающих обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда; адвоката Аверина В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. о частичном удовлетворении жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Розиев Ш.У. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Суд установил, что Розиев Ш.У. 7 июля 2015 года у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средство героин массой 286,1 грамм, которое расфасовал в 7 свертков и хранил по месту своего фактического проживания по адресу: <данные изъяты> целью дальнейшего сбыта. В тот же день, договорившись посредством мобильной связи с Е., через закладку (тайник) незаконно сбыл ей одну упаковку наркотического средства героин массой 8,59 грамм, то есть в крупном размере, за 7 000 рублей, которые получил через "Киви-кошелек".
Он же, оставшуюся часть наркотического средства героин массой 277,51 грамм, то есть в крупном размере, расфасованную в различные упаковки, Розиев Ш.У. продолжал хранить с целью дальнейшего сбыта.
Однако Розиев Ш.У. не довел умысел до конца, поскольку 7 июля 2015 года в 22 часа 45 минут был задержан и наркотическое средство было обнаружено и изъято при его личном досмотре (одна упаковка, в которой содержалось наркотическое средство массой 104,26 грамма) и в квартире по указанному адресу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит, что постановленный по настоящему делу приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о квалификации содеянного.
Выводы суда о виновности Розиева Ш.У., фактические обстоятельства дела основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре, исследование и оценка которых соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы правильно, поскольку по смыслу закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное подлежит квалификации, как покушение на совершение указанного преступления. Однако в случае, если это лицо осуществило незаконный сбыт части имевшегося наркотического средства, образующей крупный или особо крупный размер, то есть фактически реализовало свой преступный умысел, то такие его действия подлежат квалификации, как самостоятельное преступление.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенного при назначении осужденному наказания существенного нарушения требований Общей части УК РФ, повлиявшего на исход дела.
Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Основаниями отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, к числу которых согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относится неправильное применение Общей части УК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает лишение свободы на срок от 10 до 20 лет.
Поскольку согласно ч. ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, максимальный срок наказания, назначаемого осужденному, не мог превышать 10 лет лишения свободы.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности Розиева Ш.У., отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал наличие на его иждивении троих малолетних детей и удовлетворительные характеризующие данные.
При таких обстоятельствах, назначая Розиеву Ш.У. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, суд фактически не учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовного закона.
При таких обстоятельствах, назначенное Розиеву Ш.У. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Розиева Ш.У. удовлетворить частично.
Приговор Подольского городского суда Московской области от 22 января 2016 года изменить:
смягчить наказание, назначенное Розиеву Ш. У. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначить Розиеву Ш.У. наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Мязин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
