Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 4У-14/2019, 44У-6/2019
ПРЕЗИДИУМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 44У-6/2019
Президиум суда Еврейской автономной области в составе
председательствующего Пышкиной Е.В.,
членов президиума Журовой И.П., Гаврикова И.В.,
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Еврейской автономной области Минигораева В.М. об отмене постановления Облученского районного суда ЕАО от 23 августа 2018 года по ходатайству осуждённого
Майера С.Г., <...>, о смягчении наказания в порядке статьи 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Жукалиной А.И., мнение заместителя прокурора ЕАО Минигораева В.М. в поддержку доводов кассационного представления, пояснения осуждённого Майера С.Г. посредством видеоконференц-связи, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, президиум суда <...>
УСТАНОВИЛ:
Майер С.Г., <...>, судим:
- 5 марта 2013 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровск по части 2 статьи 162 (3 эпизода), части 1 статьи 222, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено период задержания и домашнего ареста с 3 ноября 2011 года до 26 февраля 2013 года. Взят под стражу в зале суда 5 марта 2013 года;
- 23 апреля 2013 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровск по пункту "г" части 2 статьи 161 (4 эпизода), части 1 статьи 162, части 3 статьи 69 (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 2 июля 2013 года) УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтён период содержания под стражей с 25 февраля 2013 года по 23 апреля 2013 года (включительно);
- 16 августа 2013 года Индустриальным районным судом г. Хабаровск по пунктам "в, г" части 2 статьи 158 (3 эпизода), пункту "г" части 2 статьи 161, пункту "в" части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 (приговоры от 5 марта 2013 года и от 23 апреля 2013 года) УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. В срок отбытия наказания зачтён период содержания под домашним арестом с 3 ноября 2011 года по 26 февраля 2013 года и время отбытия наказания по приговору от 23 апреля 2013 года с 5 марта 2013 года по 16 августа 2013 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровск от 22 октября 2013 года в срок отбытия наказания зачтён срок отбытия наказания по приговору от 23 апреля 2013 года с 23 апреля по 16 августа 2013 года, период содержания под стражей с 25 февраля 2013 года по 22 апреля 2013 года (включительно), а также время содержания под домашним арестом с 3 ноября 2011 года по 25 февраля 2013 года. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 26 июля 2016 года осуждённый Майер С.Г. освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на срок 11 месяцев 19 дней;
- 7 декабря 2017 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по пункту "а" части 3 статьи 158 (13 эпизодов), пунктам "а, б, в" части 2 статьи 158 (5 эпизодов), части 3 статьи 69, статье 70 (приговор от 16 августа 2013 года) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 7 декабря 2017 года. В срок отбытия наказания зачтён период содержания под стражей с 26 мая 2017 года по 6 декабря 2017 года.
Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 23 августа 2018 года частично удовлетворено ходатайство осуждённого Майера С.Г. о смягчении наказания в порядке статьи 10 УК РФ. В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), время содержания под стражей зачтено Майеру С.Г. в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ: по приговору от 5 марта 2013 года - с 3 ноября 2011 года по 26 февраля 2013 года (включительно); по приговору от 23 апреля 2013 года - с 25 февраля по 22 апреля 2013 года (включительно).
В апелляционном порядке постановление Облученского районного суда ЕАО от 23 августа 2018 года не пересматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора ЕАО Минигораев В.М. полагает постановление Облученского районного суда ЕАО от 23 августа 2018 года в отношении Майера С.Г. подлежащем отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, а материалы по ходатайству осужденного передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осуждённым, которым для отбытия наказания назначена исправительная колония общего режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.
Учитывая, что приговорами от 5 марта 2013 года и от 23 апреля 2013 года, а также приговором от 16 августа 2013 года Майер С.Г. осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с указанием о зачёте времени содержания под стражей, указанные приговоры подлежали пересмотру в порядке статьи 10 УК РФ.
Однако оснований для применения уголовного закона, улучшающего положение осуждённого Майера С.Г. по приговору от 16 августа 2013 года, судом не установлено.
В силу статьи 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Вместе с тем, положения части 3.4 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положение осужденного Майера С.Г., а следовательно, применению не подлежали.
Из приговора от 5 марта 2013 года следует, что Майеру С.Г. избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу, срок которой зачтён в срок отбытия наказания в период с 3 ноября 2011 года по 26 февраля 2013 года.
Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровск от 22 октября 2013 года разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора от 16 августа 2013 года, согласно которому окончательное наказание Майеру С.Г. определено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров от 5 марта 2013 года и от 23 апреля 2013 года. Судом уточнено, что в срок отбытия наказания, назначенного осужденному по данному приговору, следует зачесть срок отбытого им наказания по приговору от 23 апреля 2013 года в период с 23 апреля 2013 года по 16 августа 2013 года, время содержания его под стражей - с 25 февраля 2013 года по 22 апреля 2013 года (включительно), а также время его содержания под домашним арестом - с 3 ноября 2011 года по 25 февраля 2013 года.
Согласно кассационному представлению судом первой инстанции также не учтено постановление Индустриального районного суда г. Хабаровск от 23 октября 2013 года при пересмотре приговора от 5 марта 2013 года.
В нарушение требований пункта "б" части 3.1, части 3.4 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), удовлетворяя ходатайство осуждённого Майера С.Г. в порядке статьи 10 УК РФ по приговору от 5 марта 2013 года, суд необоснованно произвёл зачёт периода его содержания под стражей и домашним арестом в срок отбытия наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в период с 3 ноября 2011 года по 25 февраля 2013 года Майеру С.Г. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
При таких обстоятельствах зачёт срока содержания под домашним арестом подлежал из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что срок неотбытой части наказания подлежит пересчёту с учётом зачёта времени содержания его под стражей по приговорам от 5 марта 2013 года и от 23 апреля 2013 года, а также приговора от 16 августа 2013 года, соответственно, подлежат пересмотру постановление Облученского районного суда ЕАО от 26 июля 2016 года об условно-досрочном освобождении Майера С.Г. и приговор от 16 августа 2013 года.
Постановлением судьи суда ЕАО от 13 февраля 2019 года кассационное представление с материалами передано на рассмотрение президиума суда Еврейской автономной области.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационного представления, президиум суда Еврейской автономной области приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Президиум суда Еврейской автономной области пришёл к выводу, что по данному делу судом первой инстанции допущены такие нарушения.
Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии с положениями статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Исходя из положений пункта 13 статьи 397 УПК РФ, суд первой инстанции обязан проверить постановленные в отношении осуждённого неисполненные приговоры в полном объеме, приведя их в соответствие с действующим законодательством и обосновать свое решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
Статья 72 УК РФ регулирующая исчисление сроков наказания и зачёт наказания Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ дополнена частями 3.1 и 3.3.
При разрешении вопроса о зачёте времени содержания Майера С.Г. под стражей, суд первой инстанции руководствовался пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, в соответствии с которым зачёт производится из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из приговора от 5 марта 2013 года, на досудебной стадии Майеру С.Г. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу, срок которой зачтён в срок отбывания наказания с 3 ноября 2011 года по 26 февраля 2013 года.
Между тем зачёт срока содержания под домашним арестом подлежал расчёту один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено требование части 3 статьи 72 УК РФ о зачёте времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Также суд первой инстанции оставил без внимания приговор от 16 августа 2013 года в части зачёта времени содержания под стражей, поскольку осуждённому Майеру С.Г. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
С учётом изложенного, внесённые в указанные судебные решения изменения, улучшающие положение осужденного Майера С.Г., влекут изменения в постановление Облученского районного суда ЕАО от 26 июля 2016 года, которым осуждённый освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 16 августа 2013 года, а также в постановление того же суда от 23 августа 2018 года.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции и согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.
Доводы кассационного представления подлежат оценке при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку такая оценка находится за пределами процессуальных полномочий суда кассационной инстанции, установленных частью 7 статьи 401.16 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 401.14 УПК РФ, президиум суда ЕАО
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора ЕАО Минигораева В.М. удовлетворить.
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 23 августа 2018 года в отношении осуждённого Майера С.Г. - отменить.
Материалы по ходатайству осуждённого Майера С.Г. о смягчении наказания в порядке статьи 10 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий Е.В. Пышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
