Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: 4У-1418/2019, 44У-179/2019
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N 44У-179/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Заборского Я.В., Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Малининой Е.С.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Савельевой Д.И. о пересмотре приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 года, которым
Демин Александр Владимирович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;
взыскано с Демина А.В. в пользу **** 1731000 рублей в счет возмещения материального ущерба;
арест, наложенный на имущество Демина А.В. снят с обращением на данное имущество взыскания в счет возмещения гражданского иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 ноября 2018 года приговор изменен: в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Демину А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ основное наказание в виде 3 лет лишения свободы определено считать условным, с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации; мера пресечения Демину А.В. в виде заключения под стражу отменена и он из-под стражи освобожден. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Малыгина К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Демина А.В., его защитника Савельевой Д.И. и представителя потерпевшего - *** Б., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. об отмене апелляционного определения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Демин А.В. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере в сумме 2160000 рублей, выделенных ему в качестве гранта на развитие фермерского хозяйства.
Преступление совершено в период с июля 2012 года по 29 марта 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Савельева Д.И. просит принятые судебные решения отменить, в связи с отсутствием в действиях Демина А.В. состава преступления. Считает, что виновность Демина А.В. не установлена, а вмененные ему в вину действия необоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ вместо ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, улучшающей его положение и действовавшей в период совершения инкриминируемого деяния. Отмечает, что предоставление недостоверных сведений в целях получения гранта и в подтверждение его освоения, само по себе, не может свидетельствовать о наличии умысла на хищение бюджетных средств. Ссылается на акт контрольно-счетной палаты администрации Юсьвинского района Пермского края от 22 декабря 2017 года, которым подтверждено целевое расходование средств гранта, а также на отчеты об оценке стоимости холодильного оборудования и биотермической ямы. Обращает внимание на то, что суд не учел выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2017 года, согласно которым фермерское хозяйство Демина А.В. функционирует и соответствует критериям семейной животноводческой фермы. Оспаривает решение суда об обращении взыскания на имущество фермерского хозяйства Демина А.В. Указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки предъявленного обвинения, ссылаясь на отсутствие у Демина А.В. собственных денежных средств в объеме, необходимом для создания животноводческой фермы и предусмотренном соглашением о порядке получения и использования гранта на развитие семейной животноводческой фермы.
Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Савельевой Д.И. в защиту осужденного Демина А.В., изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана либо злоупотребления доверием. Субъективная сторона указанного преступления выражается в наличии у лица прямого умысла.
При этом содеянное подлежит квалификации как мошенничество в случаях, когда лицо получает чужое имущество, заведомо не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, и если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до его получения.
О наличии такого умысла могут свидетельствовать заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора.
Обязательным признаком хищения при решении вопроса о совершении мошенничества является наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем его передачи в обладание других лиц.
Признавая Демина А.В. виновным и отвергая доводы стороны защиты об отсутствии в его действиях состава мошенничества, суд указал на то, что Демин А.В., будучи индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, 25 декабря 2012 года заключил с *** соглашение о порядке получения и использования гранта на развитие семейных животноводческих ферм в размере 6496500 рублей, которые Демин А.В. обязался израсходовать в течение 18 месяцев на цели, указанные в плане расходов в приложении 1 к соглашению. Однако обязательства по указанному соглашению осужденный преднамеренно в полном объеме не исполнил и в период с 27 декабря 2012 года по 29 марта 2013 года завладел бюджетными денежными средствами в виде гранта в сумме 2160000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.
При этом суд установил, что согласно бизнес-плану Демин А.В. должен был помимо прочего имущества приобрести трактор Т-150, сплит-систему и построить биотермическую яму, однако вместо трактора Т-150 осужденный приобрел более дешевый трактор УЛТЗ-150К-02, сплит-систему установил до получения гранта на строительство фермы, а биотермическая яма не функционирует.
Вместе с тем факту использования Деминым А.В. большей части выделенных ему денежных средств в виде гранта по назначению - на строительство и функционирование животноводческой фермы, наряду с фактом успешного освоения выделенных ему в качестве иных грантов и субсидий около 8000000 рублей, суд оценки в приговоре не дал, не привел доказательства, на основании которых пришел к выводу о наличии у Демина А.В. умысла на хищение бюджетных денежных средств, сформировавшегося до получения гранта, и опровергающие доводы осужденного об отсутствии у него таких намерений.
Несмотря на указанные обстоятельства, при апелляционном рассмотрении дела эти нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и повлиявшие на исход дела, судебной коллегией не были устранены, в связи с чем апелляционное определение Пермского краевого суда от 8 ноября 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Савельевой Д.И. в защиту осужденного Демина А.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 ноября 2018 года в отношении Демина Александра Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
