Постановление Президиума Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года №4У-1417/2018, 44У-154/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2018 года Дело N 44У-154/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума: Селищева В.В., Бугакова О.А., Федоровой С.Б.,
при секретаре Родиной О.С.,
рассмотрел материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по кассационной жалобе осужденного Дюкова Сергея Александровича на постановление Донского городского суда Тульской области от 5 июля 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 29 августа 2018 года.
По постановлению Донского городского суда Тульской области от 5 июля 2018 года, вынесенному в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, Дюкову Сергею Александровичу, <данные изъяты>,
осужденному 27 июля 2010 года по приговору Ясногорского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 декабря 2010 года, постановлением Донского городского суда от 28 ноября 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 марта 2012 года, по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222, п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 29 августа 2018 года постановление Донского городского суда Тульской области от 5 июля 2018 года оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об отмене апелляционного постановления, президиум
установил:
в кассационной жалобе осужденный Дюков С.А. выражает несогласие с постановлением и апелляционным постановлением, считая их незаконными и необоснованными. Подробно приводя положения действующего законодательства и вынесенные в отношении него судебные акты, указывает, что взысканий не имеет, имеет 11 поощрений, положительно характеризуется и для дальнейшего исправления не нуждается в отбытии назначенного судом наказания. Полагает ошибочным вывод суда, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основанный лишь на одной имеющейся у него воспитательной беседе. Просит постановление Донского городского суда Тульской области от 5 июля 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 29 августа 2018 года отменить, материал по его ходатайству передать на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при рассмотрении ходатайства осужденного Дюкова С.А. судом допущены такие нарушения закона.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.
В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное описание выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом" суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства осужденного суд установил, что Дюков С.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства (5 июля 2018 года) составляет 1 год 8 месяцев 28 дней, имеет 11 поощрений, с 8 июля 2011 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, согласно характеристик от 22 апреля 2015 года, 20 апреля 2018 года характеризуется положительно, взысканий не имеет; 26 февраля 2017 года с ним проводилась воспитательная беседа без наложения дисциплинарного взыскания за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время; не трудоустроен, поскольку является инвалидом второй группы; согласно приговору в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда с Дюкова С.А. взыскано 70000 рублей, исполнительный лист в бухгалтерию исправительного учреждения не поступал.
Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, пояснив, что Дюков С.А. характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Как следует из постановления, суд, исследовав вышеприведенные сведения о личности Дюкова С.А., отказывая в удовлетворении его ходатайства, пришел к выводу о том, что позитивные изменения осужденного в его поведении после проведенной с ним в 2017 году воспитательной беседы в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, не позволяют удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Таким образом, согласно содержанию постановления, суд отказал в удовлетворении ходатайства, учтя при этом наличие воспитательной беседы, проведенной с осужденным в 2017 году.
При таких данных президиум находит, что суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, чем допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства оставил без внимания, не учтя при этом, что суд в постановлении не привел суждений относительно причин, по которым осужденный в добровольном порядке не возместил причиненный моральный вред потерпевшей, взысканный по приговору.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление Тульского областного суда от 29 августа 2018 года нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Дюкова С.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление Тульского областного суда от 29 августа 2018 года, которым постановление Донского городского суда Тульской области от 5 июля 2018 года в отношении Дюкова Сергея Александровича оставлено без изменения, отменить.
Материал передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, в ином составе.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка