Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 4У-1416/2018, 44У-158/2018
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 44У-158/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Войты И.В., Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Прилуцкой Л.А., Ракшова О.Г.,
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потехина Д.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2017 года, в отношении
ПОТЕХИНА Д.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
осужденного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2017 года за 2 преступления по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
которыми в порядке ст. 313 УПК РФ произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей за счёт средств федерального бюджета.
Данная сумма взыскана с осуждённого Потехина Д.А. как процессуальные издержки.
В апелляционном порядке данное постановление не пересматривалось.
В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление. Приводит доводы о том, что адвокат ФИО19 представлял его интересы по назначению следователя, тогда как он от услуг адвоката отказывался. Постановление суда вынесено без его участия, и он был лишён права возражать. С этим решением был ознакомлен только 6 марта 2018 года в связи с чем, был лишён права на обжалование в апелляционном порядке. В деле имеются документы о том, что он является созаёмщиком по ипотечному кредиту, в связи с этим его семья испытывает значительные материальные затруднения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф, выслушав защитника осужденного Потехина Д.А. - адвоката Шенделеву Л.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление о выплате вознаграждения адвокату и взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2017 года ПотехинД.А. осужден за 2 преступления, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Одновременно с постановлением приговора судом разрешен вопрос о процессуальных издержках, постановлено вышеприведённое решение.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Красноярского краевого суда находит постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2017 года об оплате труда адвоката и взыскании с Потехина Д.А. процессуальных издержек, с этим связанных, подлежащим отмене в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако обжалуемое постановление этим требованиям закона соответствует не в полной мере.
Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В силу п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Решение о распределении процессуальных издержек принимается, исходя из положений ст.309, чч.3,4 ст.313 УПК РФ одновременно с постановлением приговора или по ходатайству заинтересованного лица после провозглашения приговора.
В соответствии с чч.1,4,6 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев.
По смыслу указанных норм закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N1074-0-П, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения, вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Как следует из материалов дела, вопрос о взыскании судебных издержек в виде оплаты труда адвоката с осуждённого в судебном разбирательстве при постановлении приговора не разрешался (т.5 л.д. 121-124, 126, 132-136, 139).
При вынесении обжалуемого постановления от 17 марта 2017 года судебное заседание фактически не проводилось, протокол судебного заседания отсутствует (т.5 л.д. 156 - 158).
Так, при окончании судебного заседания на стадии последнего слова и при оглашении приговора участвовал гособвинитель ФИО20 а в обжалуемом постановлении от 17.03.2017 г. гособвинителями указаны и ФИО20. и ФИО14
Кроме того в этом постановлении указаны сведения не соответствующие действительности, о том, что это решение принято по результатам открытого судебного заседания с участием подсудимого Потехина. Так, на оглашении приговора 17 марта 2017 года Потехин не присутствовал, в связи с этим и был объявлен в розыск (т.5 л.д. 157)
В связи с этим осуждённый Потехин не мог участвовать в судебном заседании (как указано во вводной части постановления) о разрешении вопроса об оплате труда адвоката и о взыскании с него этого вида судебных издержек, при разрешении этого вопроса после постановления приговора.
Соответственно судебное заседание о распределении судебных издержек с соблюдением установленной процедуры и предоставлением сторонам процесса возможности реализации имеющихся у них, в силу закона, прав, не проводилось, вопросы обоснованности взыскания судебных издержек и освобождения от их уплаты не разрешались.
Таким образом, обжалуемое в настоящее время постановление суда фактически о распределения судебных издержек (взыскания их с осуждённого), не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нарушен процессуальный порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, и в соответствии с ч.1 ст.401.15 является основанием для отмены постановления с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в части разрешения вопроса о процессуальных издержках.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Потехина Д.А. удовлетворить.
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2017 года об оплате труда адвокату ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании с Потехина Д.А. процессуальных издержек с этим связанных отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Н.В. Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
