Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 4У-141/2017, 44У-18/2017
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 44У-18/2017
Президиума Верховного Суда Республики Алтай
22 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Президиум Верховного Суда Республики Алтай в составе:
Председательствующего - Алексиной М.В.,
Членов Президиума - Бируля О.В., Кононенко Т.А.,
с участием:
прокурора - заместителя прокурора Республики Алтай Рехтина В.Л.,
осужденного Тыдынова М.А. (посредством видеоконференцсвязи),
адвоката Жданова Е.Е.,
при секретаре Пахомовой В.Н.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Тыдынова Максима Альбертовича о пересмотре приговора Улаганского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2016 года, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 8 сентября 2016 года, в соответствии с которыми,
Тыдынов М.А., < данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 24 мая 2016г.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 8 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденным Тыдыновым М.А. поставлен вопрос об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А., изложившей содержание судебных решений, постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора Рехтина В.Л., полагавшего необходимым приговор изменить, снизить назначенное Тыдынову А.М. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, Президиум Верховного Суда Республики Алтай
УСТАНОВИЛ:
Тыдынов М.А. осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено < дата> в < адрес> в отношении УУП ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.
По ходатайству осужденного, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержанному им в ходе судебного разбирательства, и при согласии Тыдынова М.А. с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Тыдынов М.А. ставит вопрос о пересмотре приговора и апелляционного постановления, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения УПК и УК РФ, которые выразились в необоснованном признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном заключении данное обстоятельство не вменялось, в этом осужденный усматривает нарушение ст.252 УПК РФ. Полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку адвокат ФИО2 неквалифицированно оказывал ему юридическую помощь, назначенное наказание в виде лишения свободы считает чрезмерно суровым, просит изменить судебные решения, назначив ему принудительные работы.
Президиум Верховного Суда Республики Алтай, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, находит судебные решения законными, подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и при постановлении обжалуемых судебных решений, являющихся основанием к пересмотру в кассационном порядке, допущено не было.
Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции при назначении наказания Тыдынову М.А. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все смягчающие наказание обстоятельства учтены в качестве таковых при назначении наказания. Для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, оснований у суда первой и апелляционной инстанции не имелось. В суде апелляционной инстанции рассматривались доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе об осуществлении Тыдыновым М.А. ухода за несовершеннолетним, однако, объективных сведений об этом представлено не было. В суде кассационной инстанции это обстоятельство было опровергнуто ответом из Бюджетного Учреждения РА «Управление социальной поддержки населения < адрес>».
Представленная осужденным справка о выплате ему страховых сумм, не является основанием для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание, а также не является безусловным основанием для изменения приговора.
Назначение наказания осужденному в виде лишения свободы, достаточным образом мотивировано судом, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, фактическим обстоятельствам совершенного деяния и наступившим последствиям, по своему размеру соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ.
Выводы суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тыдынова М.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются аргументированными, оснований не согласиться с ними не имеется. При этом нарушений ст.252 УПК РФ не усматривается.
Тыдынов М.А. в судебном заседании выразил желание, чтобы его интересы представлял адвокат ФИО2, который участвовал в деле на предварительном следствии и был назначен судом для участия в судебном заседании. Адвокат ФИО2 в суде первой инстанции занимал позицию, согласующуюся с позицией Тыдынова М.А., принимал активное участие в исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, в прениях просил учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и не лишать Тыдынова М.А. свободы. При таких обстоятельствах, по делу не допущено нарушения права Тыдынова М.АП. на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 24 мая 2016 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 8 сентября 2016 года в отношении Тыдынова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
