Постановление Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 06 апреля 2017 года №4У-141/2017, 44У-14/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2017 года Дело N 44У-14/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
г.Кызыл 6 апреля 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кужугет Н.Ч.,
членов президиума Ондара В.К. и Канзая А.А.,
при секретаре Донгак Н.Ю.
рассмотрел кассационную жалобу заявителя Кавалерова Ю.Ю. о пересмотре постановления судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 февраля 2017 года, которыми возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя Н.
Апелляционным постановлением судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 16 февраля 2017 года постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Кавалеров Ю.Ю. просит отменить судебные решения, как несоответствующие требованиям закона.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Егорова А.А., выступление заявителя Кавалерова Ю.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение и.о. прокурора Республики Тыва Санчая М.И., полагавшего судебные решения подлежащими отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
Кавалеров Ю.Ю. обратился в суд с жалобой на бездействие следователя Н. в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что бездействие выразилось в неуведомлении его о результатах проверки его заявления о преступлении по факту утраты вещественных доказательств по уголовному делу **, проведенной в порядке стст. 144-145 УПК РФ. Данное заявление о преступлении было передано для рассмотрения в Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Тыва и зарегистрировано в КРСП СУ СК РФ по РТ за ** от ** года. Кавалерову Ю.Ю. стало известно, что 25 ноября 2016 года следователем Н. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а ** года данное решение следователя прокурором признано незаконным и отменено. Между тем до настоящего времени заявитель Кавалеров Ю.Ю. не уведомлён о принятом решении по результатам рассмотрения заявления от **.
Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года жалоба Кавалерова Ю.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю в связи с наличием препятствий к её рассмотрению, так как не указаны процессуальный статус заявителя в рамках уголовного дела и какой именно ущерб причинён его конституционным правам и свободам заявителя либо затруднён его доступ к правосудию в результате действия или бездействия должностных лиц.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 февраля 2017 года постановление судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Кавалеров Ю.Ю. указывает на незаконность и необоснованность состоявшихся судебных решений, полагая, что жалоба возвращена необоснованно, поскольку бездействием следователя, выразившимся в неуведомлении его о принятом решении и ненаправлении копии постановления о результатах рассмотрения обращения ему затруднен доступ к правосудию, чем причинен ущерб его конституционным правам и свободам.
Изучив истребованные материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному судебному делу допущены такие нарушения закона.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно уголовно-процессуальному закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не в полной мере.
Из поданной Кавалеровым Ю.Ю. в суд жалобы следует, что его заявление о преступлении поступило в следственный орган и зарегистрировано в установленном законом порядке для проведения по нему проверки.
Таким образом, его процессуальный статус, согласно ст. 141 УПК РФ, именуется как заявитель.
В соответствии с ч.2 ст. 145 УПК РФ следственным органом или органом дознания о принятом решении по результатам проведенной проверки по заявлению о преступлении сообщается заявителю и разъясняется право на обжалование данного решения и порядок обжалования.
Из жалобы Кавалерова Ю.Ю. следует, что данные положения закона следственным органом не выполнены, следовательно, данное обстоятельство может препятствовать осуществлению права заявителя на обжалование решения следственного органа, то есть затруднять доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя Кавалерова Ю.Ю. соответствовала требованиям ст. 125 УПК РФ, и у суда оснований для ее возвращения заявителю для устранения недостатков не имелось.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций необоснованно признали жалобу Кавалерова Ю.Ю. неподлежащей рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Допущенное судами нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные решения - отмене с направлением материалов судебного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 401.13-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу заявителя Кавалерова Ю.Ю. удовлетворить.
Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 февраля 2017 года отменить.
Материалы судебного дела направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва в ином составе.
Председательствующий Н.Ч. Кужугет



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка