Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 4У-1406/2019, 44У-214/2019
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 44У-214/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Бабич И.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края от 4 декабря 2018 года, которым
Киямов Айдар Рустамович, дата рождения, уроженец ****, судимый:
29 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края, по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края, по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,
осужден по ч. 1 ст. 268 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15 мая 2018 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Апелляционным постановлением Куединского районного суда Пермского края от 6 февраля 2019 года приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на ст. 316 УПК РФ, наступившие тяжкие последствия от преступления; указано, что оглашенные показания участников процесса, свидетелей получены в ходе предварительного следствия; уточнены в установочной части приговора единица измерения расстояния до дома N ** по ул. ****, во вводной части приговора - место регистрации Киямова А.Р.
Приговор в части разрешения гражданского иска, заявленного в интересах несовершеннолетней потерпевшей И. о взыскании компенсации морального вреда отменен и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Малыгина К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Бабич И.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Киямов А.Р. признан виновным в нарушении пассажиром правил безопасности движения транспортного средства, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 1 мая 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Бабич И.И., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного Киямовым А.Р., указывает на то, что суд апелляционной инстанции, исключив из приговора ссылку на наступившие тяжкие последствия от преступления, наказание при этом не смягчил и кроме того, отказал в признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного заболевания, чем нарушил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, президиум находит, что вывод суда о виновности Киямова А.Р. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах является верным, основанным на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных доказательств явилась достаточной для разрешения уголовного дела и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.
Действия осужденного Киямова А.Р. квалифицированы правильно.
Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
В силу чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, при назначении Киямову А.Р. наказания судом, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, данными о личности, смягчающими и отсутствием отягчающих обстоятельств, были учтены наступившие тяжкие последствия от преступления, фактически относящиеся к признакам объективной стороны состава указанного преступления, что послужило основанием для привлечения последнего к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 268 УК РФ.
Суд второй инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке, приняв верное решение об исключении из приговора указания на наступившие тяжкие последствия от преступления, вместе с тем не рассмотрел вопрос о смягчении назначенного Киямову А.Р. наказания, что не может отвечать принципу справедливости наказания.
При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить наказание, назначенное Киямову А.Р. за совершенное им преступление.
Определяя пределы наказания, как за преступление, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ, президиум руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, в том числе состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное, президиум находит выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, правильными.
Вид исправительного учреждения судом определен верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Бабич И.И. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края от 4 декабря 2018 года и апелляционное постановление Куединского районного суда Пермского края от 6 февраля 2019 года в отношении Киямова Айдара Рустамовича изменить:
смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 268 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Куединского судебного района Пермского края, от 15 мая 2018 года окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
