Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 4У-1404/2017, 44У-68/2017
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 44У-68/2017
президиума Кировского областного суда
г. Киров 20 декабря 2017 года
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бармина Ю.В.,
членов президиума Ембасинова И.В., Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И.,
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Каверина А.Л. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 мая 2017 года.
По приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2015 года с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 ноября 2016 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Мордовия от 25 января 2017 года
Каверин А.В., родившийся <дата> в <адрес>,
отбывает наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 000 рублей.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 мая 2017 года Каверину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционном порядке постановление не обжаловано.
В кассационной жалобе осужденный Каверин А.В. указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об его исправлении и, дающие основания для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Причиной отказа в удовлетворении ходатайства явилась неуплата штрафа. Утверждает, что в случае условно-досрочного освобождения он предпримет возможные меры для уплаты штрафа. Одновременно ссылается на наличие ребенка и престарелых родителей. Осужденный просит принять во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, в частности характеристику из предыдущего исправительного учреждения, где по его утверждению он был трудоустроен, и ставит вопрос об отмене постановления.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., позицию осужденного Каверина А.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Кировской области Окатьева А.Л., полагавшего необходимым постановление в отношении Каверина А.В. оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таковых нарушений судом не допущено.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При рассмотрении соответствующего ходатайства суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
На основе тщательного исследования всех материалов, как представленных в обоснование ходатайства самим осужденным, так и администрацией исправительного учреждения, судом установлено, что Каверин А.В. в СИЗО, исправительных учреждениях <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, злостным нарушителем не признавался, и на момент направления ходатайства в суд не поощрялся. Осужденный посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, пользуется библиотекой. По характеру спокоен, общителен, конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации вежлив, в коллективе осужденных отношения строит правильно, поддерживает положительно настроенную их часть. Каверин А.В. не трудоустроен, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, к которым относится удовлетворительно, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Вину признал. Поощрение за хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях получено после поступления ходатайства в суд.
Не оставлено без внимания наличие у Каверина А.В. гарантий трудоустройства с зарплатой в одном случае 17500 рублей, в другом - 20000 рублей, а также наличие малолетнего ребенка и <данные изъяты>
Оснований не доверять представленной на Каверина А.В. характеристике из исправительного учреждения, а также ставить под сомнение ее полноту, не имелось, поскольку в ней изложены сведения и за период отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заключения администрации исправительного учреждения и мнения прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, пришел к выводу о том, что Каверин А.В. с положительной стороны проявил себя слабо, несмотря на то, что не имеет взысканий, администрацией учреждения поощрен один раз в период рассмотрения ходатайства по существу.
Вопреки доводам кассационной жалобы, незначительное, как следует из имеющейся в деле справки менее 24000 рублей, погашение штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, не является единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. В обоснование своего решения суд указал и на то, что в исправительном учреждении <данные изъяты> Каверин А.В., исходя из его же утверждений, трудился и участвовал в общественной жизни, однако поощрений не заслужил, в учреждении <данные изъяты> за весь период отбытия наказания к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относился удовлетворительно, а не добросовестно.
Кроме того, Каверину А.В. с момента осуждения было известно о престарелом возрасте матери и отца, наличии <данные изъяты>, о том, что они нуждаются в посторонней помощи и уходе, о наличии малолетнего ребенка, что приведено в обоснование кассационной жалобы. Однако, все эти обстоятельства не побудили осужденного с самого начала и в период всего отбывания наказания в достаточной степени доказать, что он заслуживает условно-досрочного освобождения.
Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что осужденный активного стремления к исправлению не проявляет, положительные изменения прослеживаются, однако не являются длительными и устойчивыми, в связи с чем, в настоящее время преждевременно делать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Каверина А.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Каверина А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий Ю.В. Бармин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
