Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 20 марта 2018 года №4У-1402/2017, 4У-2/2018, 44У-17/2018

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 44У-17/2018
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума Городова В.Н., Карлина А.П., Лобовой О.А., Немзоровой В.И.
при секретаре Титовой Е.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края о пересмотре приговора Топчихинского районного суда Алтайского края от 11 июля 2014 года, которым
Иванов М.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, несудимый,
- осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В доход федерального бюджета с Иванова М.И. взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ожмегова Р.А. на предварительном следствии в сумме 2530 рублей и с вознаграждением адвоката Диденко В.Ю. в судебном заседании в сумме 5727 рублей 30 копеек, то есть всего 8257 рублей 30 копеек;
- апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11 сентября 2014 года, которым приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края, не оспаривая квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, просит приговор и апелляционное определение в части взыскания с Иванова процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ожмегову на предварительном следствии в сумме 2530 рублей, отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396 УПК РФ. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ N 1-74-О-П от 12 ноября 2008 года и постановление Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", указывает, что в судебном заседании постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату не исследовалось, положения ст.132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек Иванову не разъяснялись, его мнение по этому поводу не выяснялось.
От осужденного Иванова поступили отзыв на кассационное представление и ходатайство, в которых он обращает внимание на то, что с него взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Диденко, участвовавшему в судебном заседании, в сумме 5727 рублей 30 копеек, и адвокату Устюхову, участвовавшему в суде апелляционной инстанции, однако его мнение о возможности взыскания этих процессуальных издержек судом не выяснялось. Также Иванов отмечает, что при направлении дела на дополнительное расследование прокурором указывалось на нарушение права на защиту во время представления интересов обвиняемого адвокатом Петровым; вместе с тем этому обстоятельству не дано оценки в приговоре и в представлении прокурора. Кроме того, осужденный считает, что для рассмотрения вопроса о процессуальных издержках его необходимо перевести для отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся по месту жительства или осуждения.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 21 февраля 2018 года кассационное представление вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Пенкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы обжалования и передачи представления на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда, выслушав мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И., поддержавшего доводы представления, осужденного Иванова М.И. и адвоката Курлыкиной И.Б., также поддержавших представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Иванов признан виновным в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и в убийстве Г..
Преступления совершены в декабре 2013 года в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов вину признал частично.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Выводы суда о доказанности вины Иванова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора. Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку, не установив оснований для признания их недопустимыми. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ.
Наказание за каждое из совершенных преступлений Иванову назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности деяний, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По совокупности преступлений наказание назначено с соблюдением требований ч.3 ст.69 УК РФ.
Вопреки доводам, изложенным Ивановым в отзыве на кассационное представление, нарушение права на защиту обвиняемого, отмеченное в постановлении прокурора Топчихинского района Алтайского края от 07 мая 2014 года, устранено в ходе дополнительного расследования уголовного дела. Постановлением следователя от 17 мая 2014 года для защиты Иванова был назначен адвокат Ожмегов (т.3, л.д.7), который и представлял интересы обвиняемого до окончания производства дополнительного расследования уголовного дела.
Приговором с Иванова взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ожмегова на предварительном следствии в сумме 2530 рублей и с вознаграждением адвоката Диденко в судебном заседании в сумме 5727 рублей 30 копеек, то есть всего 8257 рублей 30 копеек.
Согласно протоколу судебного заседания при обсуждении вопроса о приобщении к делу заявления адвоката Диденко, защищавшего интересы подсудимого в суде первой инстанции, Иванов заявил, что не возражает против приобщения заявления адвоката и против взыскания с него расходов, связанных с оплатой труда адвоката (т.3, л.д.180). Таким образом, утверждение Иванова о том, что его мнение по поводу взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Диденко, не выяснялось судом, противоречит материалам дела и является необоснованным.
Из материалов уголовного дела следует, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Устюхову, участвовавшему в судебном заседании в апелляционной инстанции, с Иванова не взыскивались, поэтому доводы осужденного в этой части несостоятельны (т.4, л.д.100).
Вместе с тем судебные решения подлежат отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ожмегову, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу закона решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания, в ходе которого осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ожмегову, защищавшему интересы Иванова в ходе предварительного расследования, не выполнены.
Из обжалуемого приговора видно, что с Иванова в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ожмегову, в сумме 2530 рублей. Однако из протокола судебного заседания усматривается, что этот вопрос судом не обсуждался: постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета и заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за защиту интересов Иванова в ходе следствия судом не исследовались; мнение осужденного по этому поводу не выяснялось.
Апелляционная инстанция указанные обстоятельства оставила без внимания.
При таких обстоятельствах приговор суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ожмегову, защищавшему интересы Иванова в ходе предварительного расследования, в сумме 2530 рублей подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396 УПК РФ.
Рассмотрение вопроса о процессуальных издержках судом, постановившим приговор, не противоречит требованиям ст.396 УПК РФ и не нарушает прав осужденного Иванова.
В связи с отменой приговора в указанной части подлежит снижению общая сумма процессуальных издержек, взысканных с Иванова, до 5727 рублей 30 копеек.
Разрешение вопроса о месте отбывания осужденным наказания в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.
Приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 11 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11 сентября 2014 года в отношении Иванова М. И. в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ожмегову Р. А., в сумме 2530 рублей отменить, передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396 УПК РФ в тот же суд другому судье.
Снизить общую сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Иванова М. И., до 5727 рублей 30 копеек.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.П. Ширнин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка