Постановление Президиума Приморского краевого суда от 19 февраля 2018 года №4У-140/2018, 44У-50/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2018 года Дело N 44У-50/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Попова И.А., Украинской Т.И.,
при секретаре Горовой Т.А.,
рассмотрел уголовное дело N 1-20/17 по кассационной жалобе осуждённого Сидорова С.В. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 03 февраля 2017 года, которым



Сидоров Сергей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.Буссевка Спасского района Приморского края, ранее судимый:
-07 июня 2012 года Спасским районным судом Приморского края по п.п. "б,в" п. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом постановления Спасского районного суда Приморского края от 27 февраля 2013 к лишению свободы сроком 14 дней; 29 июля 2014 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания;




осуждён по п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 03 февраля 2017 года с Сидорова С.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей в доход федерального бюджета.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осуждённый Сидоров С.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия и смягчить наказание. Утверждает, что, при назначении наказания, суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством- наличие рецидива; не согласен с квалификацией содеянного, считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Осуждённый Сидоров С.В. от участия в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции отказался и этот отказ не противоречит закону.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции, выслушав адвоката Шафорост Г.М., в защиту интересов осуждённого Сидорова С.В., настаивавшей на изменении приговора и отмене постановления; выступление заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, суд кассационной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сидоров С.В. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, 23 июня 2016 года в г.Лесозаводске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сидорова С.В., президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение судом уголовного закона при назначении виновному наказания.
Исходя из положений ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, при назначении Сидорову наказания суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учёл рецидив преступлений, указав, что Сидоров С.В. совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за преступление средней тяжести, совершённое в совершеннолетнем возрасте.
Вместе с тем, судом не учтено, что по приговору от 07 июня 2012 года по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ Сидоров С.В. осуждался к 200 часам обязательных работ, которые постановлением Спасского районного суда Приморского края от 27 февраля 2013 года заменены на лишение свободы сроком 14 дней.
В силу п. "б" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказания, чем лишение свободы- по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.
Учитывая, что Сидоров С.В. 29 июля 2014 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимость по приговору от 27 февраля 2013 года считается погашенной 29 июля 2015 года, тогда как преступление по обжалуемому приговору им совершено- 23 июня 2016 года.
При таких обстоятельствах указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений подлежит исключению, назначенное наказание- снижению.
В силу ч.1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо участников судопроизводства, т.е. суммы, перечисленные в ч.2 ст. 131 УПК РФ.
В силу ч.6 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании 01 февраля 2017 года подсудимый Сидоров С.В. пояснил, что не имеет возможности оплатить услуги защитника.
03 февраля 2017 года судом принято решение о взыскании с Сидорова С.В. 4125 рублей в федеральный бюджет в качестве оплаты труда адвоката Шевцовой А.А.
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что согласно п.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осуждённому, взысканию с осуждённого не подлежат.
Учитывая изложенное, решение суда о взыскании с Сидорова С.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 4125 рублей, подлежит исключению.
Иных оснований для изменения судебных решений не имеется, поскольку оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельств дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Сидорова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
При этом судом были проверены все исследованные доказательства по делу, в том числе показания самого Сидорова, с указанием в приговоре мотивов, по которым были признаны достоверными одни показания и отвергнуты другие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 03 февраля 2017 года в отношении Сидорова Сергея Васильевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание о наличии в действиях Сидорова С.В. отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
Наказание, назначенное Сидорову С.В. по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, смягчить до 8 лет лишения свободы.
Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 03 февраля 2017 года о взыскании процессуальных издержек в сумме 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи Сидорову С.В. адвокатом Шевцовой А.А. изменить:
исключить из резолютивной части постановления указание о взыскании с Сидорова С.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в сумме 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.П. Дорохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка