Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 16 июля 2014 года №4У-1398/2014[44У-81/2014]

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 4У-1398/2014[44У-81/2014]
 
Апелляционная инстанция:
докл. - Лисовский А.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
16 июля 2014 года г. Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Юткиной С.М., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Чурсиной Т.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
защитника осуждённого Долгачева А.И. - адвоката Андросовой Т.Н., предоставившей ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Долгачева А.И. о пересмотре приговора Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2013 года, которыми
Долгачев А. И., ... года рождения, уроженец ... , судимый:
- ... по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся ... по отбытию наказания,
осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.118 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ.
На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу так же осуждены ФИО1 и ФИО2 приговор в отношении которых не обжалуется.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2013 года приговор в отношении Долгачева А.И. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Васильева В.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи её с уголовным делом в суд кассационной инстанции, мнение осуждённого Долгачева А.И. и его защитника - адвоката Андросовой Т.Н., поддержавших кассационную жалобу, выслушав заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., просившего удовлетворить кассационную жалобу частично, президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года Долгачев А.И. осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступления совершены в р. ... при следующих обстоятельствах. ... около 23 часов Долгачев А.И., ФИО1 ФИО2. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступив между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <.......> под управлением ФИО3, приехали к домовладению ФИО4 и ФИО5 расположенному по адресу: ... , р. ... . Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осталось в машине с целью предупреждения о появлении посторонних, а Долгачев А.И., ФИО1 ФИО2 вошли на территорию домовладения. Долгачев А.И. попросил остаться ФИО1 и ФИО2 у входной двери дома, а сам, обойдя дом со стороны двора, разбил имеющимся при нём пневматическим газобаллонным пистолетом <.......> стекло в окне дома и незаконно проник в дом. После обнаружения его находящимися в доме ФИО4 и ФИО5 Долгачев А.И., используя пневматический газобаллонный пистолет в качестве оружия, стал требовать от них ценные вещи и денежные средства. Когда последние ответили отказом, Долгачев А.И. ударил ФИО4 по голове, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей и гематомы в левой лобной области, которые согласно заключению судебно - медицинского эксперта оцениваются в совокупности как причинившее лёгкий вред здоровью. При этом Долгачев А.И. не учитывал возрастных особенностей и телосложения ФИО4 которая от полученного удара упала на пол и при падении с высоты собственного роста получила травму, которая по заключению эксперта оценивается как тяжкий вред здоровью. Продолжая реализацию совместного умысла, Долгачев А.И. открыл входную дверь ФИО2 и ФИО1 которые незаконно проникли в дом. ФИО2 остался у входной двери, а Долгачев А.И. и ФИО1 стали искать в доме ценные вещи и денежные средства. В результате они обнаружили и похитили принадлежащее ФИО5 и ФИО4 имущество, а именно: сотовый телефон <.......> стоимостью 5000 рублей, телефонную трубку от стационарного телефона <.......> стоимостью 500 рублей. Долгачев А.И. под угрозой применения пневматического пистолета потребовал от ФИО4 передать ему имеющиеся у неё ювелирные украшения. ФИО4 испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала Долгачеву А.И. ювелирные украшения (золотые серьги стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотой кулон-крестик стоимостью 1000 рублей). Затем Долгачев А.И. похитил из кармана куртки, принадлежащей ФИО5 денежные средства в размере 1000 рублей, после чего вместе с ФИО1 ФИО2 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись. Обратив похищенное имущество в свою пользу, они распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 и ФИО5 материальный ущерб на сумму 13500 рублей.
В кассационной жалобе осуждённый Долгачев А.И., не оспаривая правильности квалификации его действий судом, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания. Считает, что суд нарушил требования ст.60 УК РФ, поскольку не в полной мере учёл установленные в ходе рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, не применил при назначении наказания правила ч.2 ст.62 УК РФ. Кроме того, полагает, что за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести наказание подлежало назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. По его мнению, неправильное применение судом уголовного закона повлекло назначение более строгого наказания, которое на этом основании просит снизить.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Вывод суда о виновности Долгачева А.И. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и не оспариваются в кассационной жалобе.
Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно постановил обвинительный приговор.
При назначении наказания судом первой инстанции вопреки доводам жалобы осуждённого, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной, учитывались и были признаны в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами.
Данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы относительно необходимости применения при назначении наказания правил ч.2 ст.62 УК РФ являются несостоятельными, поскольку указанные правила применяются при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве и отсутствии отягчающих вину обстоятельств. Из материалов дела следует, что досудебное соглашение Долгачевым А.И. не заключалось, кроме того в его действиях имеется рецидив преступлений.
Доводы Долгачева А.И. о применении при назначении наказания правил ч.2 ст.69 УК РФ не основаны на законе.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.50 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) наказание в виде исправительных работ назначаются осуждённому, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осуждённый, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, а осуждённый, не имеющий основного места работы - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.
Согласно ч.3 ст.50 УК РФ, из заработной платы осуждённого к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.
По настоящему делу эти требования закона судебными инстанциями не выполнены.
Как усматривается из приговора, назначая наказание Долгачеву А.И. по ч.1 ст.118 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, суд не указал место отбывания осуждённым наказания и размер удержания из заработной платы в доход государства, то есть фактически не назначил ему наказание за данное преступление.
При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу, что приговор суда и апелляционное определение следует изменить: исключить указание о назначении Долгачеву А.И. наказания по ч.1 ст.118 УК РФ и о применении правил ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401_13, 40114 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
кассационную жалобу осуждённого Долгачева А.И. удовлетворить частично.
Приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2013 года в отношении Долгачева А. И. изменить:
исключить указание о назначении ему наказания по ч.1 ст.118 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев и о назначении наказания по ч.3 ст.69 УК РФ.
Судебные решения в части осуждения Долгачева А.И. по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий /подпись/ Н.Н. Подкопаев
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка