Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года №4У-1396/2019, 44У-103/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 44У-103/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыповой З.У.,
членов президиума Усмановой Р.Р., Писаревой Т.Г., Васильевой Е.Г., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Гафаровой Л.Ф., Гадиева И.С.,
при секретаре Шайхиевой Л.Р.,
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,
защитника - адвоката Минигазимовой Л.И.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильиных ФИО16 на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 7 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Минигазимовой Л.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебного решения, президиум
установил:
по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 7 июня 2018 года
Ильиных ФИО17, дата года рождения, судимый:
- 15 июня 2017 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден в порядке особого судопроизводства по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 июня 2017 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с 7 июня 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 28 февраля 2018 года по 6 июня 2018 года.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
По постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2018 года в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Ильиных ФИО18. с 28 февраля 2018 года по день вступления приговора от 7 июня 2018 года в законную силу - 10 июля 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Ильиных ФИО19 признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО20 на сумму ... рублей. Преступление совершено дата года в ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ильиных ФИО21. оспаривает правильность квалификации судом его действий, как совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшему, считая, что размер причиненного ущерба не доказан. Указывает, что при назначении наказания не учтены его положительные характеристики с места жительства и работы и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что условное осуждение по предыдущему приговору отменено необоснованно, наказание назначено без учета положений, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, Ильиных ФИО22 поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Вопреки доводам жалобы осужденного, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация его действий по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину является верной.
Из показаний потерпевшего ФИО23 следует, что он не имеет место работы, оплачивает ипотечный кредит, причиненный ущерб в сумме ... рублей, является для него значительным.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона судом допущены.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания суд учел, в том числе "мнение потерпевшего, просившего наказать подсудимого по всей строгости закона".
Между тем, уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд учитывать мнение сторон о мере наказания, и просьба участников судебного разбирательства со стороны обвинения о мягком наказании осуждённого может быть учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного лица, поскольку перечень таких обстоятельств, предусмотренный ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим. Мнение же участников судебного разбирательства со стороны обвинения о строгом наказании виновного лица само по себе не может учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку перечень таких обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При таких данных, суд был не вправе учитывать мнение потерпевшего о назначении строгого наказания, в связи с чем указание об этом необходимо исключить.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденный имеет на иждивении малолетнего ребенка. В нарушении п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания наличие у него малолетнего ребенка суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, не мотивировав свое решение.
Более того, при назначении наказания суд не учел сведения о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.-138).
При таких обстоятельствах назначенное наказание в отношении Ильиных ФИО24 нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ приговор подлежит изменению, а наказание смягчению с применением положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.
Окончательное наказание осужденному Ильиных ФИО25 назначено на основании ст. 70 УК РФ, путем отмены в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 15 июня 2017 года, однако мотивы отмены условного осуждения, как того требует ч.4 ст. 74 УК РФ судом не приведены. При таких данных применение ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ нельзя признать обоснованным. Приговор от 15 июня 2017 года подлежит самостоятельному исполнению, а указание о применении ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ необходимо исключить из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Калининского районного суда г. Уфы от 7 июня 2018 года в отношении Ильиных ФИО26 изменить:
-из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об учете мнения потерпевшего о назначении строгого наказания;
-смягчающим наказание обстоятельством признать наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительную характеристику с места жительства;
-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
-исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.
Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 15 июня 2017 года в отношении Ильиных ФИО27 исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий З.У. Латыпова
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка