Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 4У-1392/2018, 44У-61/2018
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 44У-61/2018
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Городова В.Н.,
членов президиума Лобовой О.А., Немзоровой В.И., Пасынковой О.М., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Янушкевиче А.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давыдова Е.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И. о пересмотре приговора Кулундинского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2015 года, которым
Давыдов Е. В., <данные изъяты>
28 мая 2004 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 января 2009 года по отбытии срока;
22 апреля 2009 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08 сентября 2011 года по отбытии срока;
07 августа 2014 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
09 декабря 2014 года Кулундинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.160, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 07 августа 2014 года и от 09 декабря 2014 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 07 августа 2014 года и от 09 декабря 2014 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
- в апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Этим же приговором осужден В., в отношении которого приговор не обжалуется.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая содеянного, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, как установил суд, поэтому подлежит изменению вид исправительного учреждения. По мнению осужденного, суд неверно во вводной части приговора указал дату освобождения 19 января 2009 года по приговору от 28 мая 2004 года, так как этим приговором он был осужден к 3 годам лишения свободы; полагает, что указанная судимость является погашенной и должна быть исключена; судимости по приговорам от 07 августа 2014 года и от 09 декабря 2014 года, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, не образуют рецидива преступлений. Просит изменить вид рецидива и исправительного учреждения, правильно определить наказание с учетом опасного рецидива.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 07 ноября 2018 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
После передачи кассационной жалобы осужденного с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поступило кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края, в котором ставится вопрос об изменении приговора в отношении Давыдова Е.В. - исключении указания о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признании наличия опасного рецидива, назначении для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. В обоснование прокурор указывает, что приговором от 28 мая 2004 года Давыдов Е.В. осуждался условно, поэтому к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления ранее он осуждался один раз.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Пенкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы обжалования и передачи жалобы и представления на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда, выслушав мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И., просившего приговор изменить, адвоката Пичугина А.С., поддержавшего доводы жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Давыдов признан виновным в краже имущества, принадлежащего П., общей стоимостью 1930 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору (совместно с осужденным этим же приговором В.), с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 18 января 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Давыдов вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вина осужденного в содеянном в кассационной жалобе не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением всех условий в особом порядке принятия судебного решения. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания за содеянное судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, наказание, назначенное Давыдову приговором от 28 мая 2004 года с применением ст.73 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединялось к наказанию по приговорам от 16 августа 2004 года и от 10 января 2007 года; 19 января 2009 года Давыдов освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по этим приговорам.
Вместе с тем судимости по приговорам от 16 августа 2004 года и от 10 января 2007 года не учитывались судом, так как они погашены.
При таких обстоятельствах срок погашения судимости по приговору от 28 мая 2004 года, равный шести годам, исчисляется с 19 января 2009 года, поэтому на момент совершения преступления, за которое Давыдов осужден обжалуемым приговором (18 января 2015 года), эта судимость, вопреки доводам жалобы, не погашена.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
По настоящему делу Давыдов осужден за совершенное в январе 2015 года тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При этом суд установил в его действиях особо опасный рецидив, в связи с чем определилотбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
При признании в действиях осужденного особо опасного рецидива суд не учел, что ранее он был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление только один раз - приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22 апреля 2009 года, поскольку приговором от 28 мая 2004 года Давыдов осуждался к лишению свободы условно.
С учетом действовавшей на момент совершения преступления правовой позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу у суда не было оснований для признания в его действиях особо опасного рецидива и назначения исправительной колонии особого режима.
При таких обстоятельствах президиум в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях Давыдова опасный рецидив преступлений. На основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы осужденный должен в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем изменение вида рецидива не является основанием для смягчения наказания осужденному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.
Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2015 года в отношении Давыдова Е. В. изменить.
Исключить указание о наличии особо опасного рецидива, признать в его действиях опасный рецидив преступлений, местом отбывания лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Давыдова Е. В. оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Городов
Справка: судья Новиков Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
