Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2017 года №4У-139/2017, 44У-10/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 44У-10/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
г. Элиста 20 сентября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Мучаева М.Н.,
членов Президиума - Сангаджиева А.В., Утунова Е.Н., Пюрвеевой А.А., Куликовой Н.В. и Коченковой Л.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Басангова Б.В. о пересмотре приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2014 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2014 года.
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2014 года
Басангов Б.В., ***,
осуждён по ч.1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч рублей). На основании ст.84 УК РФ, пп.6 п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2003 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» освобожден от назначенного наказания.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2014 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об освобождении Басангова Б.В. от назначенного наказания на основании ст.84 УК РФ УК РФ, пп.6 п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»; постановлено освободить Басангова Б.В. от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. В стальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В., изложившего обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и основания передачи жалобы в суд кассационной инстанции, доводы осужденного Басангова Б.В., поддержавшего жалобу, мнение первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н., просившего направить дело на новое апелляционное рассмотрение, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Басангов Б.В. признан виновным в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и иных охраняемых законом интересов государства, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Басангов Б.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, при этом указывает, что вывод суда о незаконности постановления от 01 октября 2011 года о привлечении потерпевшего М.А.С. к административной ответственности является необоснованным, поскольку постановление в установленном административном законодательством порядке не отменялось и вступило в законную силу; приговор основан на доказательствах, которые в ходе судебного разбирательства не исследовались; вывод суда об отсутствии внешнего сходства между братьями М.А.С. и М.А.А. является формальным, субъективным, основанным лишь на их противоречивых показаниях; детализация телефонных звонков не отражает точного местонахождения потерпевшего в момент вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении. Более того, указывает на то, что в момент вынесения вышеназванного постановления, в связи с согласием М.А.А. с административным правонарушением, оснований для его доставления в ГИБДД для установления личности не имелось. Обращает внимание, что материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о существенном нарушении прав и законных интересов потерпевшего М.А.А., который на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства заявлял об отсутствии причиненного вреда и претензий к нему, в связи с чем просил его оправдать. С учетом изложенного просит состоявшиеся решения по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, находит апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в отношении осужденного Басангова Б.В. подлежащим отмене.
В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность судебных решений, вступивших в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.307 УПК РФ указано, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Между тем, проверка материалов уголовного дела показала, что судом не в полной мере проведен анализ доказательств, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, на которых суд основывал выводы.
Так, судом установлено, что Басангов Б.В., являясь инспектором ДПС взвода №5 в составе Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РК, заступил на смену в зоне №5 М15 Восток в период с 20 часов 30 сентября 2011 года до 8 часов 1 октября 2011 года.
Примерно в 00 часов 10 минут 1 октября 2011 года Басангов Б.В., находясь на пересечении ул. Ленина и ул. Н.Очирова г.Элисты, усмотрел нарушение п.4.3 ПДД водителем автомобиля марки ВАЗ-21093 без государственных регистрационных знаков М.А.А.
После остановки указанного автомобиля под управлением М.А.А. инспектор ДПС Басангов Б.В. потребовал от последнего соответствующие документы. М.А.А., управлявший автомобилем и будучи ранее лишенным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, предоставил Басангову Б.В. находившееся при нем водительское удостоверение М.А.С.
После этого Басангов Б.А. в нарушение п.4 ст.13 ФЗ «О полиции», п.14, 23, 27 должностной инструкции, проявляя преступную небрежность, надлежаще не проверил предоставленные ему документы и должным образом не удостоверился в личности привлекаемого к административной ответственности лица, вынес постановление по делу об административном правонарушении, признав М.А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Указанное постановление было учтено в журнале учета дел об административных правонарушениях ОБДПС ГИБДД МВД по РК.
11 января 2012 года судебный пристав-исполнитель Черноземельского МОСП УФССП по РК возбудил в отношении М.А.С. исполнительное производство по исполнительному документу - постановлению по делу об административном правонарушении серии 08 СЕ №191263 от 1 октября 2011 года.
Таким образом, судом установлено, что противоправные действия Басангова Б.В. привели к существенным нарушениям прав и законных интересов потерпевшего М.А.С. в виде незаконного привлечения к административной ответственности и существенное нарушение авторитета органов внутренних дел и органов юстиции в глазах общественности, а также нарушении условий и порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, предусмотренных законодательством РФ.
Вместе с тем, ответственность по ч.1 ст.293 УК РФ наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В свою очередь под существенными нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления или превышения должностными полномочиями понимается нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации.
Под нарушением законных интересов граждан или организаций понимается создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих закону.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства потерпевший М.А.С. заявлял об отсутствии у него претензий к Басангову Б.В., поскольку его законным интересам и правам какой-либо вред не причинен, просил оправдать по предъявленному обвинению.
Более того, само по себе вынесение незаконного постановления о привлечении М.А.С. к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб. не свидетельствует о причинении потерпевшему крупного ущерба либо существенном нарушении его прав и законных интересов, поскольку данное постановление может быть отменено в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.
Вынесение указанного постановления в результате ошибочных действий Басангова Б.В. не может являться достаточным для вывода о существенном нарушении интересов на уровне государства.
Суд первой инстанции не конкретизировал виды этих интересов и не привел законодательные акты, их охраняющие, а также не дал разграничения действиям Басангова Б.В. с должностным проступком.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия указанные недостатки не устранила, в связи с чем апелляционное постановление в отношении Басангова Б.В. нельзя признать законным, обоснованным.
Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения, повлиявшие на исход дела, не устраненные судом апелляционной инстанции, являются существенными, в связи с этим, по мнению президиума, апелляционное постановление в отношении Басангова Б.В. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
В ходе нового апелляционного рассмотрения суду следует оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, проверить доводы стороны защиты, устранить отмеченные нарушения закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Басангова Б.В. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 и ст.401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2014 года в отношении Басангова Б.В. отменить, уголовное дело передать в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Басангова Б.В. удовлетворить частично.
Председательствующий М.Н. Мучаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка