Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года №4У-1391/2014, 44У-168/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2014 года Дело N 44У-168/2014
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-У-168
21 мая 2014 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего БЕЛЯЕВА М.В.,
членов Президиума ХАЙРУЛЛИНА М.М., ГАЛИМУЛЛИНА И.С.,
ГЕРАСИМОВА А.Ю., ГИЛМАНОВА Р.Р.,
РОМАНОВА Л.В.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе Кукаркина А.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года, которым
Кукаркин А.Г., ... года рождения, ... , судимый:
- ... ...
- ... ...
- осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 162 УК РФ на 3 года, на основании статьи 70 УК РФ - на 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима;
и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2013 года, которым приговор изменен, исключено указание о наличии судимости по приговору от 13 декабря 1995 года, в остальном оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит его действия переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ, утверждая, что пистолетом не угрожал, просто вытащил его из-за пояса, чтобы спрятать туда бутылку, и держал в руке. Полагает, что в его действиях необоснованно признан опасный рецидив преступлений.
Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., полагавшего необходимым изменить вид рецидива преступлений со снижением наказания, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Кукаркин признан виновным в том, что ... , находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» в городе ... , открыто похитил бутылку водки. В ответ на требование работника охраны прекратить противоправные действия, осужденный продемонстрировал пистолет-зажигалку, являющийся имитацией настоящего оружия. Восприняв слова Кукаркина «замолчи» как угрозу, а пистолет как боевое оружие, испугавшись, работник охраны не стала задерживать осужденного.
Президиум считает, что квалификация действий осужденного основана на исследованных судом допустимых доказательствах и сомнений не вызывает.
Вместе с тем, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Апелляционная инстанция, обоснованно исключив из приговора указание о наличии судимости по приговору от ... 1995 года, которым Кукаркин был осужден по статье 103 УК РСФСР и освободился 18 октября 2006 года, оставила указание суда о наличии у осужденного опасного рецидива преступления, признанного судом с учетом этой погашенной судимости.
Приговоры от 2 февраля и 12 марта ... образуют одну судимость за преступления средней тяжести и дают основание для признания у осужденного простого рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах Президиум считает необходимым исключить из приговора указание о наличии опасного рецидива преступлений с признанием простого рецидива и соответствующим снижением наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2013 года в отношении Кукаркина А.Г. изменить: исключить указание о наличии у него опасного рецидива преступлений, признав наличие простого рецидива; назначенное ему по части 1 статьи 162 УК РФ наказание снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий М.В. БЕЛЯЕВ



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка