Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-1390/2018, 4У-55/2019, 44У-14/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N 44У-14/2019
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего: Сокольниковой Н.А.,
членов Президиума: Бидогаевой А.Ю., Ховрова О.Е., Ивановой В.А., Ходошкиновой Э.А.,
при секретаре Батожаргалове Б.Д.,
рассмотрев кассационную жалобу
Тенетова В.Б., ...
- на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 22 октября 2018 года, которым отказано в принятии к производству его заявления о привлечении к уголовной ответственности ... по ст. 116.1 УК РФ.
Заявление Тенетова В.Б. о привлечении к уголовной ответственности ... по ст. 116.1 УК РФ направлено начальнику О МВД РФ по Селенгинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Апелляционным постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., мнение Тенетова В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 22 октября 2018 года отказано в принятии к производству заявления Тенетова В.Б. о привлечении к уголовной ответственности ... по ст. 116.1 УК РФ, его заявление направлено начальнику О МВД РФ по Селенгинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Апелляционным постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тенетов выражает несогласие с судебными решениями.
Полагает, что допущено нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе допущено необоснованное ограничение его прав на доступ к правосудию.
Просит отменить судебные решения, направить его заявление для принятия к производству мировому судье в ином составе.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2019 года кассационная жалоба передана в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему:
В соответствии со ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что мировым судьей 22 октября 2018 года Тенетову отказано в принятии к производству его заявления о привлечении ... к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ лишь по тому основанию, что в настоящее время он содержится в СИЗО-1 и как лицо, содержащееся под стражей, не может защищать свои права и законные интересы, с применением по аналогии положений ч. 4 ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 318, ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ. Иных оснований для отказа в принятии заявления Тенетова в постановлении судьи не содержится. Оценка на предмет соответствия заявления Тенетова требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, в том числе о наличии данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, одним из оснований которой является привлечение лица к административной ответственности за аналогичное деяние, мировым судьей не дана.
При этом мировой судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 20, ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ, направил заявление Тенетова начальнику О МВД РФ по Селенгинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2, ч. 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 147, 318, 319 УПК РФ, если заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения соответствует требованиям ч. ч. 1, 5, 6 ст. 318 УПК РФ, судья обязан принять данное заявление к своему производству, о чем выносится постановление, лицо же, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем; если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора (ч. 7, ч. 8 ст. 318 УПК РФ).
Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, исходил из того, что нахождение Тенетова под стражей препятствует совершению мировым судьей процессуальных действий, предусмотренных ст. 318 УПК РФ, ограничивает возможности Тенетова при реализации прав и исполнении своих обязанностей, и пришел к выводу о том, что в связи с нахождением Тенетова под стражей, последний лишен возможности защищать свои права и законные интересы путем подачи заявления частного обвинения.
Между тем, указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции являются необоснованными, поскольку факт нахождения Тенетова В.Б. под стражей в СИЗО-1 не является препятствием для реализации им своих прав, предусмотренных ст.ст. 42, 43 УПК РФ, в том числе через представителя.
При таких обстоятельствах, судебные решения об отказе в принятии заявления частного обвинения и направлении заявления в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением материалов в мировой суд для повторного рассмотрения со стадии принятия заявления Тенетова к производству.
Поскольку мировым судьей по существу заявление рассмотрено не было, препятствий к участию судьи в рассмотрении этого заявления, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401_13, 401_14, 401_15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу Тенетова В.Б. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 22 октября 2018 года и апелляционное постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 декабря 2018 года отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия для рассмотрения со стадии принятия заявления Тенетова В.Б. к производству.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
