Постановление Президиума Ростовского областного суда от 19 июля 2018 года №4У-1390/2018, 44У-130/2018

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 44У-130/2018
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Г.А.Проданова
членов президиума В.И.Носова, М.П.Донченко, Н.Н.Титовой, И.В.Зинкиной, М.В.Чеботаревой
при секретаре В.С.Камчатнове
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Недоводеева Алексея Яковлевича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 июля 2017 года, которым изменен приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 18 мая 2017 года в отношении
Недоводеева Алексея Яковлевича, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимого,
осужденного по ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Недоводееву А.Я. исчислен с 18 мая 2017 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда 25 июля 2017 года приговор в отношении Недоводеева А.Я. изменен: указано о квалификации действий Недоводеева А.Я. по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении Недоводееву А.Я. наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ; усилено назначенное Недоводееву А.Я. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Голиковой Е.Г., позицию осужденного Недоводеева А.Я., посредством видеоконференц-связи и защитника-адвоката Шевцовой Е.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В.Паволина, полагавшего апелляционное определение отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Недоводеев А.Я. в августе 2007 года, находясь на участке местности, расположенном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оборвал с кустов дикорастущего растения конопли верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), после чего собранную растительную массу, содержащую в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, высушил и незаконно хранил на чердаке своего домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до 19 часов 5 минут 4 апреля 2017 года, пока она не была изъята сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия в количестве 238,19 грамма и 159,31 грамма.
В кассационной жалобе осужденный Недоводеев А.Я., не оспаривая своей вины в совершении преступления, выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 июля 2017 года, просит его отменить. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно, без приведения убедительных доводов и достаточных к тому оснований, усилил наказание, назначенное ему по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 18.05.2017, исключив применение ст.64 УК РФ. Он оборвал дикорастущие растения конопли, которые свободно росли на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в августе 2007 года, положил их на чердак и забыл про них. Они пролежали там почти 10 лет и уже непригодны к использованию. От его действий общественно опасных последствий не наступило, что влияет на степень общественной опасности преступления. Только из его показаний установлено, что срок давности привлечения его к уголовной ответственности еще не истек, что справедливо учтено судом.
Дело передано на рассмотрение президиума Ростовского областного суда постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2018 года.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно п.7 ч.3 ст.389 УПК РФ в определении суда апелляционной инстанции должны содержаться мотивы принятого решения.
Однако указанные выше требования закона судом не выполнены.Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О и других, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, мотивировка решения должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.
При назначении Недоводееву А.Я. наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного преступления, а также его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, расцененное судом как явка с повинной. Учтено судом и то, что Недоводеев А.Я. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного признана судом исключительной, в связи с чем применены положения ст.64 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, принимая решение об изменении приговора в отношении Недоводеева А.Я. в части применения положений ст.64 УК РФ и усилении ему наказания, в нарушение ч.2 ст.389.18, п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ, убедительных мотивов в обоснование принятого решения не привел, сославшись лишь на не учет судом обстоятельств, связанных с характером и степенью общественной опасности совершенного Недоводеевым А.Я. преступления, и на отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.
Однако, как усматривается из приговора, решая вопрос о виде и мере наказания Недоводееву А.Я. и признании совокупности обстоятельств исключительной, суд, помимо смягчающих обстоятельств, учел данные, характеризующие личность виновного, поведение подсудимого после совершения преступления.
Вместе с тем степень общественной опасности зависит от тяжести преступления и определяется обстоятельствами, связанными с признаками данного состава преступления. На степень общественной опасности оказывают влияние квалифицирующие признаки преступления.
Недоводеев А.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении в августе 2007 года и хранении до 4 апреля 2017 года без цели сбыта частей дикорастущей конопли, содержавших наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой 397,50 грамм.
Таким образом, приобретение и хранение Недоводеевым А.Я. частей растений, содержащих наркотические средства, общей массой 397,50 грамм, является объективной стороной состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, определяет общественную опасность совершенного преступления, что было учтено судом первой инстанции при назначении осужденному наказания и применении положений ст.64 УК РФ.
При таких обстоятельствах президиум полагает, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 июля 2017 года необходимо отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого следует проверить доводы кассационной жалобы Недоводеева А.Я. и принять меры к вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.
Учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности Недоводеева А.Я., суд кассационной инстанции находит необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 18 октября 2018 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 июля 2017 года в отношении Недоводеева Алексея Яковлевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении Недоводева А.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 18 октября 2018 года включительно.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка