Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 22 февраля 2019 года №4У-1389/2018, 4У-54/2019, 44У-13/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 44У-13/2019
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего: Сокольниковой Н.А.,
членов Президиума: Бидогаевой А.Ю., Ховрова О.Е., Ивановой В.А., Ходошкиновой Э.А.,
при секретаре Батожаргалове Б.Д,
рассмотрев кассационную жалобу
Тенетова В.Б., ...
- на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 28 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к производству его заявления о привлечении к уголовной ответственности ... по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
Постановлением Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 7 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., мнение Тенетова В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 28 сентября 2018 года отказано в принятии к производству заявления Тенетова В.Б. о привлечении к уголовной ответственности ... по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Заявление направлено начальнику О МВД РФ по Селенгинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Постановлением Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 7 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тенетов выражает несогласие с судебными решениями.
Полагает, что допущено нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе допущено необоснованное ограничение его прав на доступ к правосудию.
Просит отменить судебные решения, направить его заявление для принятия к производству мировому судье в ином составе.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 января 2019 года кассационная жалоба передана в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему:
В соответствии со ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путём подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что мировым судьей 28 сентября 2018 года Тенетову отказано в принятии к производству его заявления о привлечении ... к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ лишь по тому основанию, что в настоящее время он содержится в СИЗО-1 и как лицо, содержащееся под стражей, не может защищать свои права и законные интересы, с применением по аналогии положений ч. 4 ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 318 УПК РФ. Иных оснований для отказа в принятии заявления Тенетова в постановлении судьи не содержится.
При этом мировой судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 20 УПК РФ, направил заявление Тенетова начальнику О МВД РФ по Селенгинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК РФ уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2, ч. 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 147, 318, 319 УПК РФ, если заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения соответствует требованиям ч. ч. 1, 5, 6 ст. 318 УПК РФ, судья обязан принять данное заявление к своему производству, о чём выносится постановление, лицо же, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем; если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора (ч. 7, ч. 8 ст. 318 УПК РФ).
Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается. Направление мировым судьей заявления Тенетова начальнику О МВД РФ по Селенгинскому району на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ не основано на законе.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, исходил из того, что нахождение Тенетова под стражей препятствует совершению мировым судьей процессуальных действий, предусмотренных ст. 318 УПК РФ, ограничивает возможности Тенетова при реализации прав и исполнении своих обязанностей, и пришёл к выводу о том, что в связи с нахождением Тенетова под стражей, последний лишён возможности защищать свои права и законные интересы путём подачи заявления частного обвинения.
Между тем, указанные выводы суда являются необоснованными, поскольку факт нахождения Тенетова В.Б. под стражей в СИЗО-1 не является препятствием для реализации им своих прав, предусмотренных ст.ст. 42, 43 УПК РФ, в том числе через представителя.
При таких обстоятельствах, судебные решения об отказе в принятии заявления частного обвинения и направлении заявления в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением материалов в мировой суд для повторного рассмотрения со стадии принятия заявления Тенетова к производству.
Поскольку мировым судьей по существу заявление рассмотрено не было, а было отказано в его принятии, препятствий к участию судьи в рассмотрении этого заявления, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401_13, 401_14, 401_15 УПК РФ,
Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу Тенетова В.Б. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 28 сентября 2018 года и постановление Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 7 ноября 2018 года отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия для рассмотрения со стадии принятия заявления Тенетова В.Б. к производству.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка