Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 23 мая 2017 года №4У-1389/2017, 44У-119/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2017 года Дело N 44У-119/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Красноярск 23 мая 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума: Астапова А.М., Войты И.В., Заройца И.Ф., Кулябова А.А., Малашенкова Е.В., Ракшова О.Г.
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 2 марта 2017 года в отношении
ПЬЯНКОВОЙ С.В., родившейся < дата> < адрес>, с высшим образованием, работавшей < данные изъяты> несудимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.286 УК РФ,
которым уголовное дело направлено по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене указанного решения и направлении уголовного дела для рассмотрения в Шарыповский городской суд в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, мнение защитника обвиняемой Пьянковой С.В. - адвоката Степановой И.В., согласившейся с доводами кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
основанием для направления уголовного дела по подсудности послужил тот факт, что Пьянковой С.В. предъявлено обвинение в совершении ею преступлений в < адрес>, что относится к юрисдикции Шарыповского районного суда.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, президиум краевого суда находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ст.401.1 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и соблюдение норм уголовно-процессуального закона.
Исходя из положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из представленных материалов усматривается, что по настоящему делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.
Согласно обвинительному заключению Пьянковой С.В. инкриминировано совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.286 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Так, в частности, Пьянкова С.В., являясь заведующей < данные изъяты>, расположенного в < адрес>, < дата>, находясь на своем рабочем месте, издала приказ о приеме на работу ФИО13 на должность воспитателя с соответствующей тарифной ставкой, но последняя фактически не была трудоустроена. Впоследствии Пьянкова С.В. передала в МКУ «Центр бухгалтерского учета» < адрес>, находящийся в г.Шарыпово, содержащие заведомо ложные сведения служебные документы, являющиеся основанием для начисления и выплаты ФИО13 заработной платы, иных выплат. Затем она в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» в г.Шарыпово по доверенности от ФИО13 оформила и получила на ее имя банковскую зарплатную карту. В период с < дата> по < дата> Пьянкова С.В. вносила в табеля учета рабочего времени заведомо ложные сведения о выполнении ФИО13 трудовых обязанностей, предоставляла их в МКУ «Центр бухгалтерского учета» г.Шарыпово, сотрудники которого, будучи введенными в заблуждение действиями Пьянковой С.В., осуществляли начисление и перечисление денежных средств на счет, открытый на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк» г.Шарыпово. В результате Пьянкова С.В. похитила путем обмана, совершая операции с использованием банковской карты на имя ФИО13, денежные средства в размере < данные изъяты> рублей.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате») в соответствии со ст.140 ГК РФ платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства. Исходя из этого, с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества.
В соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, согласно обвинительному заключению, совершено на территории Шарыповского района.
Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Исходя из положений ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а ч.3 ст.159 УК РФ - к тяжким преступлениям.
При таких обстоятельствах, решение о направлении уголовного дела по подсудности в Шарыповский районный суд принято с нарушением процессуального закона и без учета установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.2. ч.2 ст.389.17 УПК РФ вынесение решения по уголовному делу незаконным составом суда, в том числе с нарушением установленных правил подсудности, относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Такое нарушение влияет на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием к отмене в кассационном порядке постановления суда о направлении уголовного дела по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.401.13, ст.401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 2 марта 2017 года в отношении ПЬЯНКОВОЙ С.В. о направлении уголовного дела по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края отменить, уголовное дело передать для рассмотрения его по существу в Шарыповский городской суд Красноярского края со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка