Дата принятия: 03 августа 2018г.
Номер документа: 4У-1387/2018, 44У-183/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2018 года Дело N 44У-183/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Нечаевой Н.А., Рудакова Е.В., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Антоновича В.В. о пересмотре приговора Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) от 29 января 2018 года, которым
Антонович Василий Владимирович, родившийся ** года в г. ****, судимый:
23 июня 2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 22 мая 2012 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 13 дней по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Никитиной Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Антонович В.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в августе-сентябре 2017 года в д. **** Оханского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Антонович В.В. ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при его назначении суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, который родился 19 января 2018 года. Полагает, что с учетом данного обстоятельства, явки с повинной, положительной характеристики, признания вины, раскаяния в содеянном, а также нуждаемости его семьи в кормильце, у суда имелись основания назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Также обращает внимание, что в настоящее время судимость по предыдущему приговору погашена. Просит смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Антоновича В.В. в совершении преступления является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ и указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Юридическая оценка действий Антоновича В.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, в связи с чем правильно с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы.
Погашение судимости после совершения преступления, на что обращает внимание в жалобе осужденный, не имеет правового значения для решения вопроса о рецидиве преступлений и виде исправительного учреждения.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не установил, не усматриваются они и из материалов дела.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие наказание.
Однако данные требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.
Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи учел такие смягчающие обстоятельства как явку с повинной и частичное признание вины.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.
Между тем как видно из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства суду стало известно о том, что 11 января 2018 года между Антоновичем В.В. и Х. заключен брак, и жена осужденного находится в состоянии беременности, однако при постановлении приговора суд не принял во внимание данное обстоятельство.
Из приложенной к кассационной жалобе копии свидетельства о рождении следует, что ребенок, отцом которого является Антонович В.В., родился ** года. Данных об уклонении осужденного от воспитания сына не имеется.
Таким образом, на момент постановления приговора у осужденного Антоновича В.В. имелся малолетний ребенок, что в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством.
Вносимые изменения являются основанием для смягчения Антоновичу В.В. наказания, определяя пределы которого, президиум учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Антоновича В.В. удовлетворить частично.
Приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) от 29 января 2018 года в отношении Антоновича Василия Владимировича изменить:
на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка;
назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание смягчить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
