Постановление Президиума Самарского областного суда от 29 июня 2017 года №4У-1386/2017, 44У-153/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 44У-153/2017
 
Президиума Самарского областного суда
№ 44у-153\2017.
г. Самара. 29 июня 2017 года.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.,
членов президиума - Шкурова С.И., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А.,
при секретаре Егоровой А.А.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Корякина А.В. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 5 июля 2016 года, которым
Корякин А.В., < данные изъяты>, ранее судимый:
- 12.11.2013 года Промышленным районным судом г.Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, продленным постановлением суда от 12.05.2015 года на 1 месяц;
- 12.08.2015 года Кировским районным судом г.Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, продленным постановлением суда от 10.11.2015 года на 1 месяц;
- 13.08.2015 года Промышленным районным судом г.Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, продленным постановлением суда от 10.11.2015 года на 1 месяц,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Промышленного районного суда г. Самары от 12.11.2013 года, Кировского районного суда г. Самары от 12.08.2015 года, Промышленного районного суда г. Самары от 13.08.2015 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговорам Промышленного районного суда г. Самары от 12.11.2013 года, Кировского районного суда г. Самары от 12.08.2015 года, Промышленного районного суда г. Самары от 13.08.2015 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания (с учетом внесенных уточнений) исчислен с 05.07.2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.04.2016 года по 04.07.2016 года, времени содержания под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 12.11.2013 года - с 03.09.2013 года по 05.09.2013 года, времени содержания под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 13.08.2015 года - с 24.04.205 года по 13.08.2015 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Корякин А.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что наказание ему назначено без учета положительно характеризующих его по месту жительства данных, наличия официального места работы, чистосердечного раскаяния в содеянном, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевших, уважительных причин допущенных им в период отбывания условного наказания нарушений. Просит о смягчении назначенного наказания до минимального, либо о применении положений ст. 75 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы осужденного Корякина А.В. и передачи жалобы на рассмотрение президиума, выслушав заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б., президиум
У С Т А Н О В И Л :
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Корякин А.В. признан виновным в совершении ... года примерно в 00:30 часов кражи из припаркованной у дома № по < адрес> автомашины «Автомобиль А» путем разбития стекла на передней правой двери видеорегистратора с встроенным антирадаром марки «Inspector» с причинением потерпевшему ФИО1 значительного материального ущерба на общую сумму 15.000 рублей, и в тот же день примерно в 00:45 часов - кражи из припаркованной у дома № по < адрес> автомашины «Автомобиль Б» путем разбития стекла на передней правой двери видеорегистратора марки «Inkar SDR 20» с причинением потерпевшему ФИО2 значительного материального ущерба на общую сумму 12.000 рублей.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Корякину А.В. обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.
Вместе с тем, приговор суда не в полной мере отвечает требованиям статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со статьёй 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения при изучении материалов уголовного дела и проверки доводов кассационной жалобы осужденного президиумом установлены.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с положениями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Корякину А.В. суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а так же данные о личности Корякина А.В., совершившего преступления средней тяжести в период условного осуждения по предыдущим приговорам.
Два написанных чистосердечных признания, приравняв их к явкам с повинной, чистосердечное раскаяние Корякина А.В. в содеянном, его активное способствование в раскрытии совершенных преступлений и розыске похищенного имущества, так как с его помощью похищенные видеорегистраторы были выданы сотрудникам полиции - суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре.
С учетом совершения преступлений по настоящему уголовному делу в период условного осуждения по приговорам суда от 12.11.2013 года, 12.08.2015 года, 13.08.2015 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Необходимость отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Вместе с тем, при постановлении приговора суд, признав явки с повинной, активное способствование в раскрытии совершенных преступлений и розыске похищенного имущества, обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания обязан был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (ч. 4 ст. 307 УК РФ).
Однако суд первой инстанции не указал в приговоре на применение данной нормы закона и никак не мотивировал свое решение.
Таким образом, суд при назначении наказания исходил из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 5 лет лишения свободы, в то время как следовало исходить из санкции до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос о наказании Захарова М.В.
Доводы кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - положительной характеристики по месту жительства и применения ст. 75 УК РФ не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на положениях закона. В перечне обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, указанных в ст. 61 УК РФ отсутствует такое обстоятельство как - положительная характеристика по месту жительства. Кроме того, Корякин А.В. характеризуется отрицательно инспектором уголовно-исполнительной инспекции.
В тоже время, Президиумом принимаются во внимания положения статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении вида и размера наказания должны быть учтены все сведения касающиеся личности виновного.
Для применения положений статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют основания, поскольку Корякин А.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Корякина А.В. удовлетворить частично.
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 5 июля 2016 года в отношении Корякина А.В. изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на назначение наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом положительно характеризующих его по месту жительства данных, наличия официального места работы.
Снизить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы по каждому из двух преступлений.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговорам Промышленного районного суда г.Самары от 12.11.2013 года, Кировского районного суда г. Самары от 12.08.2015 года, Промышленного районного суда г. Самары от 13.08.2015 года, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части приговор Промышленного районного суда г. Самары от 5 июля 2016 года оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка