Постановление Президиума Кировского областного суда от 06 декабря 2017 года №4У-1385/2017, 44У-67/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2017 года Дело N 44У-67/2017
президиума Кировского областного суда
г. Киров 6 декабря 2017 года
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бармина Ю.В.,
членов президиума Ембасинова И.В., Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Широковой Н.В. в защиту осужденного Колчина С.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 10 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 27 июня 2017 года в отношении
Колчина С.Д., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>
осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Колчин С.Д. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в период <дата> по <дата> на территории <адрес>, под предлогом передачи взятки сотрудникам N N N по <адрес> за подготовку положительной характеристики и иных необходимых документов для перевода осужденного ФИО8 из вышеуказанного исправительного учреждения в колонию-поселение покушался на хищение у ФИО9 денег в сумме 300000 рублей, что является крупным размером, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Приговор в отношении Колчина С.Д. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 27 июня 2017 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Колчина С.Д. и его защитника адвоката Широковой Н.В. без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Широкова Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование указывает, что назначенное Колчину С.Д. наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Установив наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд сделал вывод, прямо противоречащий смыслу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, немотивированно назначив самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, исключив возможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у осужденного на иждивении двоих детей дошкольного возраста, нахождение супруги в отпуске по уходу за детьми, автор жалобы обращает внимание на то, что Колчин С.Д. является единственным кормильцем в семье, а также оказывает помощь матери и теще, которые без его поддержки оказались в сложном материальном положении. Суд апелляционной инстанции эти же доводы оставил без должного внимания. Адвокат Широкова Н.В. просит приговор в отношении Колчина С.Д. изменить, применить к осужденному положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания либо снизить размер назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение защитника Широковой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.
Пересмотр судебных решений в кассационном порядке осуществляется в целях исправления грубых судебных ошибок и несправедливости при отправлении правосудия. При этом стороны не вправе добиваться пересмотра вступившего в законную силу и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения иного решения при отсутствии оснований, свидетельствующих о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушений вышеуказанных положений Общей части УК РФ по уголовному делу в отношении Колчина С.Д. в части доводов, изложенных в кассационной жалобе адвоката Широковой Н.В., президиум не усматривает.
Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, наказание Колчину С.Д. назначено в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, данных о личности виновного, характеризующегося положительно, условий жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. "г","и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Колчину С.Д. было известно о наличии у него на иждивении двоих малолетних детей, нахождении супруги в отпуске по уходу за детьми, о том, что он является единственным кормильцем в семье, оказывает материальную помощь матери и теще. Кроме того, с учетом службы Колчина С.Д. в органах <данные изъяты>, ему было известно и о возможном уголовном наказании. Однако все это не остановило его от совершения преступления. В этой связи правильность решения суда о назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, сомнений не вызывает.
При всех установленных обстоятельствах дела и данных о личности, суд не нашел достаточных оснований для применения к Колчину С.Д. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и президиум.
Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полного признания вины, положительных данных о личности, материального положения семьи суд законно и обоснованно принял решение о не назначении осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Данные выводы суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и не противоречат общим началам назначения наказания, в том числе положениям ст.ст. 6 и 43 УК РФ о законности и справедливости наказания, применяемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции, проверив в полном объеме аналогичные доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, оставил приговор суда без изменения, достаточно мотивировав свое решение в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела в отношении Колчина С.Д., не установлено.
При таких обстоятельствах президиум не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Широковой Н.В. и отмены либо изменения состоявшихся в отношении Колчина С.Д. судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Широковой Н.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 10 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 27 июня 2017 года в отношении Колчина С.Д. оставить без изменения.
Председательствующий Ю.В. Бармин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка