Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 4У-1377/2019, 44У-216/2019
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 44У-216/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.,
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Трофименко В.В. в защиту осужденного Филиппова П.В. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Перми от 2 ноября 2017 года, которым
Филиппов Павел Владимирович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 96 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей;
Шарафеев Илья Рустамович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 96 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 96 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 70000 рублей.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Дело в отношении Шарафеева И.Р. рассматривается в ревизионном порядке.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения судьей постановления о передаче ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Шарафеева И.Р., адвокатов Волегова Д.А. и Ильиных В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об изменении приговора в части назначенного наказания, президиум
УСТАНОВИЛ:
Филиппов П.В. и Шарафеев И.Р. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а Шарафеев И.Р., кроме того, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены 26 июля 2017 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Трофименко В.В. находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению. Считает, что нарушена процедура возбуждения уголовного дела, отсутствуют сведения об уведомлении Филиппова П.В. о возбуждении в отношении него уголовного дела, помимо этого, следователь допустил ошибку при изложении обстоятельств преступления, в совершении которого подозревался Филиппов П.В. Полагает, что смягчающие обстоятельства при назначении подзащитному наказания были учтены формально, а дополнительное наказание назначено в максимальном размере, без учета правил ст.ст. 88, 96 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное Филиппову П.В. наказание в виде лишения свободы, а дополнительное наказание в виде штрафа - исключить.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов дела, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Филиппова П.В. и Шарафеева И.Р. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре, является верным, основанным на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не установлено.
Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с установленной законом процедурой, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, поэтому доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях процессуального закона при возбуждении уголовного дела президиум находит несостоятельными.
Объявленное Филиппову П.В. подозрение, несмотря на допущенную следователем техническую ошибку, не лишило его возможности эффективно защищать себя, поскольку сущность выдвинутых против Филиппова П.В. подозрений соответствовала содеянному им.
Правовая оценка содеянного является правильной.
Вместе с тем президиум находит приговор суда подлежащим изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при разрешении вопроса о назначении наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Выполняя указанные требования закона, суд принял во внимание, что преступление осужденными совершены спустя непродолжительное время после наступления совершеннолетия, оба характеризуются положительно, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем применил к Филиппову П.В. и Шарафееву И.Р., как совершившим инкриминированные им деяния в возрасте от 18 до 20 лет, на основании ст. 96 УК положения главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
В силу ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, наказание в виде лишения свободы не должно превышать 10 лет.
В соответствии с чч. 2, 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к совершению преступления не может превышать 1/2, а за покушение - 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп "и" и или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание наличие в действиях Филиппова П.В. и Шарафеева И.Р. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств, максимальный срок наказания, который мог быть каждому из них назначен по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом правил ч. 6 ст. 88 УК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 61 УК РФ (две трети от трех четвертей максимального срока наказания в виде 10 лет лишения свободы) составляет 5 лет, кроме того, Шарафееву И.Р. применительно к ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом доли в 1/2, предусмотренной ч. 2 ст. 66 УК РФ) - 3 года 4 месяцев.
Помимо этого максимально возможный размер штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему осужденному как за каждое преступление, так и по их совокупности, согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ, составляет 50000 рублей.
Дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено Филиппову П.В. и Шарафееву И.Р. в максимально допустимом для несовершеннолетних размере - 50 000 рублей, при этом фактически оставлены без внимания иные обстоятельства, установленные судом и признанные в качестве смягчающих, а также положительные данные, характеризующие личность каждого из них.
Кроме того, Шарафееву И.Р. по совокупности преступлений назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей, то есть в размере, превышающем допустимый предел.
Нарушение уголовного закона допущено судом также и при применении правил назначения осужденному Шарафееву И.Р. окончательного наказания.
Если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Однако в нарушение требований уголовного закона окончательное наказание Шарафееву И.Р. по совокупности 2 неоконченных особо тяжких преступлений назначено не в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, положения которой предусматривают более строгие правила назначения наказания по совокупности преступлений.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Филиппову П.В. и Шарафееву И.Р. по каждому из преступлений, подлежит смягчению с учетом требований ст.ст. 88, ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, а Шарафееву И.Р., кроме того, назначению по совокупности преступлений с сохранением примененного судом принципа частичного сложения назначенных наказаний, который предусмотрен ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Трофименко В.В. удовлетворить частично.
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 ноября 2017 года в отношении Филиппова Павла Владимировича и Шарафеева Ильи Рустамовича изменить:
смягчить назначенное Филиппову П.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
смягчить назначенное Шарафееву И.Р. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей;
назначить Шарафееву И.Р. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 45000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий подпись
судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
